The MSCI ACWI captures large and mid cap representation across 23 Developed Markets (DM) and 26 Emerging Markets (EM) countries*. With 2,990 constituents, the index covers approximately 85% of the global investable equity opportunity set.
The MSCI World Index captures large and mid-cap representation across 23 Developed Markets (DM) countries*. With 1,600 constituents, the index covers approximately 85% of the free float-adjusted market capitalization in each country.
Skillnaden och problembeskrivningen:
The MSCI ACWI index covers 85% of the global market capitalisation. It tracks over 2,800 large and mid-cap stocks in 23 developed markets and 26 emerging markets. However, the share of emerging markets in the ACWI is only around 11% whereas they have more than a one-third share of world GDP.
Då kan det vara läge även för mig kanske ta in 20% Avanza Emerging markets. 20% Spiltan aktiefond investement. 60% LF Global indexnära. . Jag har lite svårt med % som är mindre än 100. Därför valet LF Global indexnära 100%. Att göra den ändring är lättare sagt än gjort. Alla har vi våra brister. Eller hur Jan?
Tack Jan för denna tråden!
Bra att ha denna i åtanke. Man förstår vikten av att kompletera LG global indexnära med tillväxt om man försöker efterlikna forskningen så mycket som möjligt, och en eventuell småbolagsfond. Samtidigt så med LF håller man sig till färre länder som jag tror politiskt, korruption etc inte känns lika tveksamma.
Kostnaderna för SPP eller LF+ en tillväxt gör mig detsamma. Allt blir under 0,4% och sett på 100 000:- som du brukar säga om LYSA kommer det varken göra mig fattigare eller rikare.
Dessutom kan det vara så att börsen inte är likvid, inte speglar landets BNP som @nestor är inne på. Man behöver skilja på börsens börsvärde (“market cap”) och BNP. Däremot tänker jag att tillväxttakten är intressant att få en känsla för vartåt det är på väg.
Att det är orimligt att inte ha en exponering mot EM och fortfarande tycka att man följer forskningen.
Också funderat på det för mig själv, men har inte hittat någon (billig) indexfond som följer MSCI Frontier Markets.
Sen är frågan vad det skulle ge i slutändan, om man ska marknadsvikta.
Exempelvis ger MSCI ACWI IMI (Investable Markets Index, d.v.s. Large, Mid och Small-cap) exponering mot 99% av världens aktier. MSCI ACWI ger exponering mot 85% av världsmarknaden (Large och Mid-cap). Jag drar alltså slutsatsen att Frontier står för 1%(?) av globala marknadsvärdet.
Det finns någon ETF för ACWI IMI men det kostar mer än det smakar med spread och valutor etc…
Så min slutsats efter efterforskning är att det är onödigt, sålänge du inte överviktar frontier…
edit:
Som med övervikt senaste tio åren hade varit jobbig att ha kvar i portföljen, samt gör typ ingen skillnad jämför med ACWI
Det som spelar roll i slutändan är ju tracking error mot indexet, och det verkar enligt faktabladet ha överpresterat index med 0.04 procentenheter i snitt per år sen 2012 om jag har räknat rätt, vilket är närmare index än t.ex LF Global Indexnära. Dock som tidigare nämnts så kommer courtage + spread + valutaväxling äta en del på avkastningen, speciellt om du ombalanserar ofta.
The MSCI ACWI IMI Index is a free float-adjusted market
capitalisation weighted index that is designed to measure the
equity market performance of developed and emerging markets. It
covers c.9000 securities across large, mid and small cap size
segments and consists of c.45 country indices, of which
approximately half are developed and half are emerging markets.
Index Ticker MIMUAWON
Index Type Net Total Return
Number of Constituents 8,936
Javisst, de optimerar bra men jag tycker ändå att ”bara” få exponering mot 16% av indexets totala innehåll inte är så bra. Vad händer med tracking error framöver typ får väl var och en ta ställning till.
Antalet innehav blir liknande LF som fokuserar på hälften så många marknader
Tänkte bara upplysa om det så att den som ev köper den är medveten