Skillnad på MSCI World och MSCI ACWI (dvs LF Global och SPP Global)

Mest som referens då vi från tid till annan diskuterar skillnaden.

Allmän beskrivning

MSCI ACWI (faktablad)

The MSCI ACWI captures large and mid cap representation across 23 Developed Markets (DM) and 26 Emerging Markets (EM) countries*. With 2,990 constituents, the index covers approximately 85% of the global investable equity opportunity set.

MSCI World (faktablad)

The MSCI World Index captures large and mid-cap representation across 23 Developed Markets (DM) countries*. With 1,600 constituents, the index covers approximately 85% of the free float-adjusted market capitalization in each country.

Skillnaden och problembeskrivningen:

The MSCI ACWI index covers 85% of the global market capitalisation. It tracks over 2,800 large and mid-cap stocks in 23 developed markets and 26 emerging markets. However, the share of emerging markets in the ACWI is only around 11% whereas they have more than a one-third share of world GDP.

Fonder som följer de olika fonderna

Typiska fonder som följer MSCI World:

  • Avanza Global
  • Länsförsäkringar Global Indexnära
  • Nordnet Global

Typiska fonder som följer MSCI ACWI (All-Country index)

  • SPP Aktiefond Global

Översikt

Landsfördelning mellan de två olika indexen och vikt

MSCI ACWI MSCI World
USA 57,39% 65,60%
Japan 6,92% 7,82%
Kina 5,24% 0,19%
Storbritannien 4,10% 4,43%
Schweiz 2,90% 3,26%
Frankrike 2,83% 3,37%
Kanada 2,79% 3,18%
Tyskland 2,47% 2,82%
Australien 1,82% 2,11%
Sydkorea 1,65% 0,00%
Taiwan 1,59% 0,00%
Nederländerna 1,14% 1,34%
Indien 1,13% 0,00%
Hongkong 0,84% 0,85%
Sverige 0,83% 0,99%
Danmark 0,69% 0,78%
Spanien 0,68% 0,78%
Brasilien 0,67% 0,14%
Italien 0,56% 0,68%
Singapore 0,42% 0,41%
Sydafrika 0,42% 0,00%
Finland 0,32% 0,39%
Ryssland 0,32% 0,00%
Belgien 0,25% 0,28%
Mexiko 0,22% 0,01%
Thailand 0,20% 0,00%
Malaysia 0,20% 0,00%
Indonesien 0,17% 0,00%
Norge 0,16% 0,18%
Israel 0,13% 0,16%
Nya Zeeland 0,08% 0,11%
Polen 0,07% 0,00%
Filippinerna 0,07% 0,00%
Chile 0,05% 0,00%
Österrike 0,04% 0,05%
Portugal 0,04% 0,06%
Turkiet 0,03% 0,00%
Ungern 0,02% 0,00%
Peru 0,02% 0,00%
Colombia 0,02% 0,00%
Grekland 0,02% 0,00%
Tjeckien 0,01% 0,00%
Pakistan 0,01% 0,00%

Historisk utveckling

image

Världen enligt BNP (2019)

Världen (aktier) enligt MSCI


(Källa: Dimensional Fund Advisors)

Världen (räntor) enligt Barclay (per 2016-12-31)

6 gillningar

Då kan det vara läge även för mig kanske ta in 20% Avanza Emerging markets. 20% Spiltan aktiefond investement. 60% LF Global indexnära. :thinking::grin::face_with_hand_over_mouth::shushing_face:. Jag har lite svårt med % som är mindre än 100. Därför valet LF Global indexnära 100%. Att göra den ändring är lättare sagt än gjort. Alla har vi våra brister. Eller hur Jan?:thinking:

Tack Jan för denna tråden!
Bra att ha denna i åtanke. Man förstår vikten av att kompletera LG global indexnära med tillväxt om man försöker efterlikna forskningen så mycket som möjligt, och en eventuell småbolagsfond. Samtidigt så med LF håller man sig till färre länder som jag tror politiskt, korruption etc inte känns lika tveksamma.
Kostnaderna för SPP eller LF+ en tillväxt gör mig detsamma. Allt blir under 0,4% och sett på 100 000:- som du brukar säga om LYSA kommer det varken göra mig fattigare eller rikare.

1 gillning

Fastnade direkt för diagrammet “Världen enligt BNP (2017)” i @janbolmeson:s inlägg.

Varför viktar man inte ens fondportföljs fördelning mellan länderna enligt BNP istället för börsvärde?

För mig låter det mycket vettigare. Vad är det jag missar?

Nja. Om ett lands BNP till stor del består av jordbruk och fiske, så är detta inte intressant för en aktieinvesterare.

1 gillning

Dessutom kan det vara så att börsen inte är likvid, inte speglar landets BNP som @nestor är inne på. Man behöver skilja på börsens börsvärde (“market cap”) och BNP. Däremot tänker jag att tillväxttakten är intressant att få en känsla för vartåt det är på väg.

Att det är orimligt att inte ha en exponering mot EM och fortfarande tycka att man följer forskningen. :slight_smile:

Varför inkluderas normalt inte frontier markets i en global marknadsviktad portfölj? Varför stanna vid emerging markets?

Också funderat på det för mig själv, men har inte hittat någon (billig) indexfond som följer MSCI Frontier Markets.

Sen är frågan vad det skulle ge i slutändan, om man ska marknadsvikta.

Exempelvis ger MSCI ACWI IMI (Investable Markets Index, d.v.s. Large, Mid och Small-cap) exponering mot 99% av världens aktier. MSCI ACWI ger exponering mot 85% av världsmarknaden (Large och Mid-cap). Jag drar alltså slutsatsen att Frontier står för 1%(?) av globala marknadsvärdet.

Det finns någon ETF för ACWI IMI men det kostar mer än det smakar med spread och valutor etc…

Så min slutsats efter efterforskning är att det är onödigt, sålänge du inte överviktar frontier…

edit:
Som med övervikt senaste tio åren hade varit jobbig att ha kvar i portföljen, samt gör typ ingen skillnad jämför med ACWI
image

Tack, vad man lär sig! Blev nyfiken när jag såg tabellen med indexen ovan.

Ja, det är alltid roligt att lära sig. :slight_smile:

Här är en ETF för MSCI ACWI IMI från SPDR.

0,40% i avgift + spread och valutaväxling.

En annan reflektion är att jag tycker lite synd om Lettland som inte får vara med i indexet när Estland och Litauen är det… :sweat_smile:

1 gillning