Sverige och USA bias?

Spara och investera Fonder och indexfonder
#1

Jag har funderat på en grej ett tag och letat efter info men kört fast. Kanske någon här har en idé?

Det pratas ofta här om hur mycket USA det är i tex en global portfölj 90/10 och att det är typ 50+% USA … med frågor om det är så bra mht skulder, USD risk etc

Likadant debatteras om/hur mycket Home bias man ska ha till Sverige från typ 1-20% beroende på vem man lyssnar på.

Men då pratar vi om i vilket land bolagen är listade / har sitt HQ medan deras försäljning kan se helt annorlunda ut.

Frågan är om ni vet var man kan få sådan info? Alltså i en portfölj - hur ser bolagens försäljnings-split ut geografiskt?
Det måste väl vara det som är intressant för att förstå mot vilken region man egentligen är exponerad mot och hur mycket? Eller har jag otur när jag tänker :grimacing:

Jag hittade denna artikeln om S&P 500 där de amerikanska bolagen har runt 45% av försäljningen utanför USA, så då blir ju 50% USA exponering enligt listning/HQ egentligen bara runt hälften av det, ca 25%.

Hittar ingen information om Stockholmsbörsen men om man tittar på OMXS 30 (som en del) så är det väl bara i princip de 4 storbankerna och Telia, Tele2 som har det allra mesta av försäljningen i Sverige. De flesta industribolagen som ABB, Alfa, Sandvik mfl lär ju inte ha mer än 1-2% av försäljningen i Sverige. Så vad kan det bli för Sverige-försäljnings exponering i OMXS 30 … 25%? Dvs även med 20% Sverige aktiefond är det kanske försäljningsmässigt bara 5%?

Om man tittar på alla listningar per land, räknar om till ”försäljnings exponering” … närmar det sig då mer BNP fördelningen? (Som @janbolmeson la upp som en del i denna tråden)

Är jag fel på det att det intressant borde vara var försäljningen i bolagen sker och inte var de råkar vara listade? :grimacing:

1 gillning
#2

Du har helt rätt. Det är ju därför många ändå “kommer undan” med att bara ha exponering mot svenska bolag och svenska börsen.

Mig veterligen har jag dock aldrig sett någon sådan aggregerad “försäljningsammanställning”. Tror det egentligen inte heller det är särskilt svårt att ta fram datan om man skulle önska det, frågan är bara om man får ut något “actionable” från resultatet?

Tar man dessa tankar vidare så blir det ju också en form av valutadiversiering och branschdiversifiering. :thinking:

2 gillningar
#3

Det känns tungt att 0.28% ska försvinna i källskatt varje år om man kör 100% Global indexfond :-1:. Men det är kostnad för global spridning dyr försäkring tyvärr! Alla försäkringar brukar vara dyra. Ingetting är gratis. Men det blir jätte mycket pengar långsiktigt när vi vet att alla extra avg äter upp en del avkastning. I den här fallet kostar det dyrare än förvaltnings avg på 0.22%.

#4

Var företaget ligger är väl också intressant. T.ex. när Biden nu ska höja företagsskatten från 21% till 28%, det slår ju på företagen oavsett hur försäljningen ser ut.

1 gillning
#5

Jo absolut HQ split är viktigt ur det perspektivet men just nu är det också det enda perspektivet. Att se försäljnings split kan addera en dimension tänker jag

#6

Jag tycker man kan få en hel del både actionable och också motsatsen att man inte behöver ta action.

Tex om man vill ha mer Home bias till Sverige så får man ju kanske inte det alls i den omfattningen man tror när man tittar på HQ belägenhet.

Eller om man tycker att man vill ha mer tillväxtmarknads exponering så kanske man adderar ytterligare utöver de 10% i globala portföljen när man inte behöver det beroende på vilken globalfond och dess index som man har i sin portfölj (se nedan)

Hittade rapporten nedan … Med MSCI All Country World som index så går USA exponeringen från 50% till 30% försäljningsmässigt och Tillväxtmarknader från 11% till hela 32%! Mycket större skillnad på just tillväxtmarknader än jag någonsin trodde.

Så nog kan sådan kunskap påverka hur portföljen bör se ut tycker jag :slight_smile: Men det verkar inte helt lätt att hitta den typen av info för de olika indexen som ingår i modellportföljerna, tyvärr.

bild
bild1667×828 157 KB

#7

Spp aktiefond global 100% gör det ganska smidigt och rätt fördelning?:thinking:. Vad mer behöver man tänka på då? Det sköter sig automatisk.

#8

Fortfarande enligt marknadsvikt på börsen, ämnet var ju angående att vikta om efter var inkomsterna genereras.

#9

Hur blir det 100% Sverige index? Hur mycket blir det export och i andra valutor än Sek?

#10

Ja revenue är ju försäljning … så de blå staplarna tolkar jag som försäljnings split. Ser du det på något annat sätt?

#11

Sorry, jag svarade på @Jacke77 kommentar om SPP Aktiefond Global vilket fortfarande är enligt marknadsvikt på börsen :slight_smile:

1 gillning
#12

Precis! Jag har inte hittat den infon. Om man tittar på OMXS 30 sannolikt rätt lite Sverige (storbanker och telekom plus lite delar av industribolag) men om man tittar på bredare index sannolikt mer Sverige eftersom mindre bolag spec små/mikro sannolikt har det mesta av försäljningen i Sverige.

Jag hittar dock inte någon rapport på detta och tänkte inte gå igenom typ 300 bolag

Kanske du hittar något? :slight_smile:

#13

Det går att kolla på LF Sverige indexnära eller Spp aktiefond Sverige ca.95 aktier och det följer Sveriges index riktigt bra långsiktigt! Det räcker att följa den index långsiktigt. Skiljer inte så mycket i från bredaste index på 300st bolag. Räcker att ta bara 20-40 st största bolag i % i portföljen.36% industri. 20% finnans inkl Investor. Kinnevik.industrivärden ingår i finnans. Då blir det inte så mycket bank på totalen ändå