Fick precis den här rapporten via @Ecorren och har skummat genom den:
Samt här är hela rapporten:
Spontana tankar är att det är stor skillnad på fondrobot och fondrobot - t.ex. i avgift är spanne från 0.25 - 1.4 % och då blir det ju så klart väldigt olika att prata om enskilda fondrobotar och prata om dem som grupp. Flera av fondrobotarna i listan (t.ex. Skandia, Nora, Robosave, June, Fundler etc) hade inte jag heller satt en krona i. Däremot upplever jag att @Lysa, BW, Avanza Auto 6 och @Jonas-Opti spelar i en egen liga för sig.
Jag håller med dem mycket om det som de skriver, men jag upplever framförallt att jämförelserna är lite märkliga. Framförallt dyker spontant följande frågor och tankar upp till olika delar i deras rapport:
Pensionsmyndigheten att robotarnas funktion är begränsad. Att spara i en global aktieindexfond med maximalt 0,20 procent i avgift är för de flesta ett både enklare och billigare alternativ för ett långsiktigt
sparande, som till pensionen.
Ja, om man kan tänka sig att köra 100 % i LF Globalindexnära, Avanza Global eller SPP Aktiefond Global så är det ett alternativ. Jag upplever dock att väldigt få är så rationella att de kör allt i en av dessa fonder och sedan låter det vara. Problemet är att man ofta på Avanza / Nordnet börjar plocka på sig andra fonder eftersom man t.ex. blir utsatt för reklam etc och då har man inte längre den teoretiskt bästa fonden.
Men ja, klarar man det mentalt så är en global indexfond + sparkonto svårslaget.
Dels är det osäkert hur mycket mer riskspridning robotrådgivningen ger jämfört med att spara i en global aktieindexfond.
Jämför jag med LYSA eller Opti så skulle jag säga ganska stor skillnad, framförallt mot tillväxtmarknader, Sverige och mindre bolag.
Dels tyder forskning på att vi som sparare inte är rationella och konsekventa i våra svar om vilken risk vi är beredda att ta. Det senare kan leda till att risken och den förväntade värdeutvecklingen i sparandet blir för lågt för att vara optimalt i ett långsiktigt sparande till exempelvis pension.
Ja, men blir inte det värre med tanke på att göra det själv utan en fondrobot?
En nackdel med robotrådgivarna är, som redan nämnts, att det är osäkert om de ger något värde till ett långsiktigt sparande. En annan nackdel är att dagens robotar inte ger rådgivning om hela spararens ekonomi, vilket det finns en annan möjlighet till i traditionell, personlig rådgivning.
Vore spännande att se vilken personlig rådgivning som då avses, den finansiella rådgivning som finns där ute på marknaden generellt är ju bättre att avstå från än att få. Då tar jag hellre fördelningen från fondrobotarna än blir t.ex. påsåld Swedbank Robur Ny Teknik som jag skulle ha 50 % i portföljen enligt senaste rådgivningsmötet jag spelade in hos Swedbank… 
För att få riktigt bra finansiell rådgivning så är det extremt få aktörer som är relevanta. Här är en lista jag sammanställt. Men ja, utgår man från att den finansiella rådgivning som man får kommer att leda till att man väljer en billig global indexfond under 0.2 % i avgift och ett sparkonto är jag villig att hålla med Pensionsmyndigheten. Problemet är att jag vågar nästan slå vad om att den rådgivningen inte finns i verkligheten. Vet inte om @Runnemo håller medmig om ovan… 
Granskningen visar även att robotrådgivarna snarare fördelar placeringen än ger råd. Det är viktigt för konsumenter som använder robotrådgivare att vara medvetna om att de inte alltid omfattas av samma skydd som gällande lagstiftning och regelverk kring rådgivning står för, såsom lagen om finansiell rådgivning, lagen om värdepappersmarknaden, och lagen om försäkringsdistribution.
Se ovan. Men det är enligt mig samma lite oschyssta jämförelse. Få öppnar ett konto på Avanza / Nordnet / SAVR och börjar med finansiell rådgivning. I valet att ge frågorna som fondrobotarna gör (även om jag hållermed om att de inte är bra) och öppna konto på Avanza / Nordnet och där kunna köpa vad som helst så påstår jag att fondrobotarna är mer ansvariga.
Om en sparare besvarar frågorna som ställs vid en robotrådgivning med svar som roboten tolkar som att spararen inte vill ta så stor risk i sparandet kommer robotrådgivarna att placera sparkapitalet i något som kan liknas vid en så kallad blandfond. En blandfond innehåller både aktiefonder och räntefonder och robotrådgivarna föreslår en mix av räntefonder och olika aktieindexfonder.
Ja, jag har också betänkligheter kring hur frågorna är formulerade och hur man svarar på dem. Fast problemet är ju inte unikt för robotarna, går du till en finansiell rådgivare så kommer ju exakt samma sak ske. Tycker det blir lite orättvist mot fondrobotarna…
Den förväntade värdeutvecklingen före avgifter kan dock på lång sikt förväntas vara ungefär densamma oavsett om spararen själv placerar sparandet i en eller ett par aktieindexfonder eller om
sparandet placerats i aktieindexfonder via en robotrådgivare.
Yes, håller med. Men det förutsätter att valet är just “global indexfond” på egen bank eller fondrobot. Jag påstår ju däremot att det inte är så valet ser ut. T.ex. bara att titta på HSB Bospar och Danske Bank hur de försöker få folk tilta mot dyra fonder som är aktivt förvaltade. Går man till Avanza så är inte en billig aktieindexfond som du rekommenderas att köpa och inte heller det som varit rekommendationen på de senaste rådgivningsmötena som jag har varit på…
Det är väl egentligen det här som är min största invändning mot rapporten - de jämför bara mot global indexfond och inte mot alla alternativ som finns i verkligheten som man som sparare utsätts för. Det vill säga att alternativet som många nya sparare står inför är:
- Börja spara på sin vanliga bank
- Börja spara på Avanza / Nordnet
- Börja spara andra tjänster (t.ex. krypto och liknande)
- Börja spara i en fondrobot
Av alternativen ovan påstår jag att utifrån - att få bäst sparande i perspektivet komma igång/enkelhet/avgifter etc (tänk Mario i Super Mario- ok på allt inte bäst på något) så är fondrobot absolut enklast och bäst.
Visst det är kanske inte bättre än att öppna konto på Avanza, välja Avanza Global och sparkonto, men vad många gör med Avanza är att man öppnar konto, det tar ett par dagar och sedan sätter man in pengar och gör inte så mycket mer. Ett ganska stort problem som varken Avanza/Nordnet brukar prata om. Öppnar man konto på LYSA / Opti och sätter in pengar så är man igång direkt och har svårt att göra fel.
När det gäller Swedsec/Insuresec-delen så tar jag personligen den med en nypa salt. Både för att bolaget kan vara anslutet men det kan vara olika delar i verksameheten som tillstånden används, samt för att jag inte är jätteimponerad av kvaliteten (se t.ex. en av frågorna inför licensensen) och för att jag själv haft mycket att göra med folk som har licensen och få duktiga rådgivare har supermycket positivt att säga om det. De tillstånden som är väsentliga för verksameheterna har bolagen.
Pensionsmyndighetens rekommendation för ett långsiktigt pensionssparande är en global aktieindexfond, det vill säga 100 procent exponering mot aktiemarknaden. Som ett privat pensionssparande bedömer vi att är 75 procent exponering mot aktier är en alltför försiktig
strategi.Exempelvis innebär samma årliga värdeutveckling men med en procentenhet extra i avgift per år att pensionskapitalet blir 33 procent lägre efter 40 år än vad det hade varit utan den extra procentenheten i avgift. Om pensionssparandet påbörjas idag och samtidigt fylls på med nytt sparande varje år handlar det istället om en minskning av pensionskapitalet med 21 procent efter 40 år jämfört med vad pensionskapitalet hade varit utan den extra procentenheten i avgift.
Bara värt att notera.
Frågan en sparare måste ställa sig är vad robotrådgivaren kostar i jämförelse med att själv välja ett sparande i en motsvarande blandfond, indexfond, eller portfölj av flera indexfonder. Är robotrådgivaren dyrare än motsvarande blandfond, indexfond, eller portfölj av flera indexfonder, blir nästa fråga om de minskade upp och nedgångarna i portföljen som robotrådgivaren tar hand om är värd denna extra kostnad eller om spararen kan sova gott om nätterna ändå. Ju kortare tid som pengarna ska sparas, desto mer nytta kan spararen ha av den rebalansering som robotrådgivarna erbjuder.
Svaret på denna frågan i mitt fall är att det går att göra en ungefärlig 100 % aktier-portfölj som t.ex. LYSA för ca 0.26 %:
| Andel | Typ | Fond | Avgift |
|---|---|---|---|
| 70 % | Globala storbolag | Länsförsäkringar Global Indexnära | 0.2 % |
| 10 % | Globala småbolag | Handelsbanken Gl Småbolag Ind Cri A1 SEK | 0.6 % |
| 10 % | Tillväxtmrkd storbolag | Länsförsäkringar Tillväxtmrkd Idxnära | 0.4 % |
| 10 % | Sverige alla bolag | PLUS Allabolag Sverige | 0.2 % |
Men det är svårt att göra det billigare. Ovanstående portfölj kräver dessutom ganska mycket kunskap och tog oss ett par hundra repliker att komma fram till. Det betyder att besparingen på att göra det själv vs göra det hos LYSA är - högt räknat - 0.14 %. Eller 140 kr på 100 000 SEK.
Jag kan välja SPP Aktiefond Global och få majoriteten av ovan i en fond, men då hamnar jag på 0.33 % så det blir inte heller supermycket billigare. Jag vet helt ärligt inte om det går att få ihop en portfölj på 0.2 % endast en global indexfond. 
Bortse från små/medelstora bolag och tillväxtmarknader?
Antagandet som Pensionsmyndigheten gör är att man således kan bortse från tillväxtmarknader och små bolag vilket är de bolag som inte ingår i en indexfond med en avgift på under 0.2 %. Hmm…
To be continued… måste hänga med familjen lite idag också…
Men det som jag tänker är:
. Du har missat den? 
. Jag ska erkänna att jag är lite sugen på Avanza Auto 6 men det är som vanligt att avg hindrar mig för att ta den steget till moderna portfölj robotar 
. Den kostar mer än 0.22% i avg. Synd 
.