Bild från Swedsecs utbildning för finansiella rådgivare

Fick denna graf av en kompis som precis pluggar inför Swedsec-licens för att kunna göra finansiell rådgivning. #problemet-är-större-än-problemet

7 gillningar

Texten är ju i teorin korrekt… men grafen kan ju uppfattas som mins sagt stötande i ett sådant här forum. Undra vad de har för siffror bakom den grafen. :slight_smile:

5 gillningar

Det är väl sådär bra som alla aktiva förvaltare vill tro att de är :stuck_out_tongue:

5 gillningar

Utbildning för finansiella rådgivare v.2.0.1

27 gillningar

Tyvärr är ju svaren på många sådana här “prov” det (för situationen) “accepterade politiskt korrekta”. Har varit med om det tidigare och i många lägen får man helt enkelt gilla läget och svara det som personen som frågar vill höra. Annars hamnar man i något slags Cervantes-helvete.

4 gillningar

Lite mer skrämmande ändå att en kurs för finansiella rådgivare måste förklara vad skillnaden mellan aktiv och indexfond är.

En sådan kurs ska väl vara innehålla lagar, regler och moral. Sakkunskap ska man redan ha i bagaget på annat sätt.

7 gillningar

Det är ju en helt korrekt bild av verkligheten. Visserligen urvald del, men ändå korrekt.

Är det inte så de flesta politiker kommunicerar?

3 gillningar

Blev ju iof inte förmedlat om det var en introslide i början av mötet, eller om det var slide 58 föreläsningen om Avancerad Portföljförvaltning.

Presentationerna jag håller på jobbet brukar alltid starta med info som alla känner till och sedan dra upp nivån allt eftersom.

3 gillningar

Grundkurs för en person som precis tagit examen från Handels och fått sitt första jobb som finansiell rådgivare. Så det är basic-basic.

Wow! Kan han inte berätta vilken den aktiva fonden är??? Den vill jag köpa :joy:

8 gillningar

Vad förväntas man ha läst på Handels för att sitta på den kursen?

Spontant känns det som om själva bilden är långt mycket enklare än vad i alla fall jag förväntade mig om det är efter en kandidat eller högre examen inom något ekonomiskt.

4 gillningar

Eller hur!?

1 gillning

Men nu kommer säkert många högskole- universitetsstudenter vilja halshugga mig. Men jag har iaf uppfattning om att många kurser på högskola och universitet bara är skräp och bara för att ”fylla upp” utbildningarna.

Här är väl ytligare ett exempel på att det finns utbildningar på högre nivå inte innehåller kunskap som är applicerbart i verkliga livet.

Jag har bara studerat KY-utbildning. Men jobbar med att styra personer med civilingenjörer och ”neråt” i projekt.

3 gillningar

Håller inte med, men samtidigt håller jag med. Det hänger helt och hållet på vilket utbildningsinriktning och framförallt vad målet från högskolan är med programmet.

Jag skulle vilja påstå att en högre utbildning sällan har målet att ge praktiskt användbara kunskaper i nån form av “verkligt liv”. Huvudsakliga syftet med akademiska program är helt enkelt att ge akademiska kunskaper. Alltså ge grundkunskaper inom forskningen inom ett visst ämne. Inte lära sig tillämpningen av kunskapen.

En KY-utbildning å andra sidan brukar väl huvudsakligen sträva efter att endast utbilda praktiskt tillämpbara arbetsmetoder inom ett visst ämne. Alltså hur man tillämpar.

Två olika typer av kompetens med två olika syften.

Civilingenjörer är väl generellt utbildade akademiskt, de två sista åren är ju en masterutbildning med syftet att förbereda för forskarutbildning inom tekniska ämnen?

3 gillningar

Håller med dig, Jag använder kanske 5% av det jag lärde mig på universitetet i mitt arbetsliv. Men samtidigt så kan förstå universitet att det är svårt med kursutbud då arbetsmarknaden är så flexibel… Men idagsläget tror jag inte nån från min årskurs använder sig av kunskaperna i ex, kvantmekanikkursen.

Beror väl på utbildning och kurs också…

Läste företagsekonomi med ekonomer parrarellt med mina civ ing studier. Tog mig 3 månader innan jag förstod för att få bra betyg i dessa kurser skulle man hänvisa till lärarnas böcker i uppsatser samt för tentor var antal ord mycket viktigare än innehållet…

Har läst 205p på två olika högskolor och håller delvis med.

Läser man t ex företagsekonomi som jag läst är det väldigt många olika ämnen man läser. Så inom ett enskilt “område” läser man inte sååå djupt. Det är en slags allmän forskningsförberedande utbildning. Fördelen ÄR kanske samtidigt att man i regel får en bredd som framöver kan vara värdefull på olika sätt i arbetslivet.

En KY-utbildning har jag fått för mig är en praktiskt inriktad djupdykning inom ett specifikt område och dessutom inriktad mot en viss yrkesroll/bransch. Jag har själv läst 3 år militära skolor och det kan man säga var en slags KY-utbildning :sweat_smile: Att sen efter det läsa “10 poäng ledarskap” på vanlig högskola kan jag ju lugnt säga kändes minst sagt tunt för att förbereda eleverna inför framtida chefsjobb!

Så fick jag välja skulle jag implementera mer av KY-tänket på högskolor/Universitet eftersom många ändå läser där för att sen jobba inom området, snarare än att forska.

2 gillningar

Ja men precis. Man läser för att forska men större delen av de som är klara civilingenjörer forskar aldrig. Så jag tycker fokus blir fel kan jag tycka. :slightly_smiling_face:

Då är väl snarare frågan varför folk väljer fel utbildning mot vad de är ute efter snarare än att det är fel på utbildningen?

Hehe ja så kan det ju vara.

Det skulle vara kul om någon frågade om föreläsaren hade ett exempel på en fond som överpresterat mot sitt index på ett sätt som motsvarade grafiken.

Att den här formen av utbildning ligger till grund för någon som sedan sitter i kostym och sedan kallar sig för rådgivare är skamligt och borde vara olagligt.

1 gillning