Hej hörrni, vilken av dessa tycker ni är bäst inför framtiden, vilken har man mest nytta av?
Skulle själv svara industriell ekonomi, där tror jag man lär sig mer som är nyttigt och är mer attraktiv för arbetsgivare. Men kan vara lite jävig, då jag läste Civilekonom + MBA och inte kan säga att jag fick med mig något speciellt att ta med mig ut i arbetslivet, förutom ett papper.
Om du vill jobba utomlands rekommenderar jag också att läsa upp till masternivå istället för fyra år. Angående civilekonom och andra magisterexamena tänker utländska företag ofta ungefär något i stil med “Vadå, varför hoppade du av Masterutbildningen?”.
2 gillningar
Ja men precis, isåfall tänker jag lösa till ett extra år så man för en tvåårig masterexamen
Svar till @Patrickeriksson
Roligt nog funderar jag på samma sak.
Ska skicka in ansökan ikväll.
Kommer välja industriell ekonomi.
Önskar lycka till med ansökan. (Då jag antar att du också söker ikväll).
Jaha, kul! Vart tänker du gå? Ja jag ska också skicka in ikväll. Hur går dina tankegångar kring dessa val? Vad är du intresserad av? Varför väljer du indek före? @Mr.Speedwagon
Jag läste Industriell Ekonomi. Vissa kurser läste vi ihop med civilekonomerna från handels. Främst matte, då de tydligen inte hade lärare som kunde räkna jobbig matte på handels (!)
Det märkliga var att vi som läste Industriell Ekonomi, trots exakt samma kurs med samma lektioner och samma lärare och samma prov exakt samtidigt i samma lokal, bara fick hälften så många högskolepoäng för kursen. De som gick handels läste kursen på heltid för att hinna med rent kognitivt och fick 15hp, men vi som OCKSÅ läste en fysikkurs samtidigt fick bara 7.5hp för exakt samma jobb.
I båda fallen, dvs civilingenjör i industriell ekonomi, eller civilekonomi, så lämnar man främst skolan med ett papper. Rent praktiskt tar man med sig kunskaper kring hur man på bästa sätt tar in mycket kunskap fort, för det är inte många kursmoment som har praktisk tillämpning i arbetslivet 
Och som exemplifierat ovan med arbetsinsatsen, så skulle jag tippa på att de flesta skulle säga att en civilingenjörsexamen + master i industriell ekonomi (det är en dubbelexamen som går att plocka ihop på de flesta vettiga högskolor, typ KTH och CTH) smäller mycket högre än en civilekonomexamen + MBA.
Men det är ju egentligen två helt olika typer av personligheter / roller / kategorier på människor. Det är inte nödvändigtvis så att de som läst industriell ekonomi konkurrerar med de som läst civilekonom så att säga. Jag jobbar i en teknisk bransch och och vi skulle således bara anställa ingenjörer och tekniska personer, inte debet-kredit-bokföringspersoner även om det kanske finns en och annan sådan på ekonomiavdelningen.
4 gillningar
Kul! 
Kan också tillägga att man kan söka in till Master efter tre år och “hoppa av” Civilekonom eller dylik magisterexamen, om man hellre vill göra på det sättet
Håller helt med!
Tror civilekonom är bra mycket lättare än industriell ekonomi eller Ingengör om man bara vill ha en tillräckligt bra examen utan att behöva plugga alltför mycket. Själv pluggade jag ca 50% (effort) kanske och blev klar ett halvår i förtid.
Sedan fanns det vissa saker som var väldigt bra med kurserna. T.ex. Hur man lär sig saker, källkritik och för mig var det främst en masteruppsats med kvantitativ metod som var grymmt utmanande och lärosam.
Ja jag har också ett väldigt stort intresse av ekonomi( man hänger ju här i forumet bland annat). Nej men ekonomi är väll främsta intresset, jag gick teknik på gymnasiet så därför blir man ju rätt indragen på ingenjörspåret och därav varför indek. Tänker att det isåfall är kul att ha lite ingenjörskunskaper och inblick i den världen också. Då får man lite av två världar liksom. Dock verkar ju civilekonom(sen master) ha roliga kurser. Är rädd att den inte skulle vara lika attraktiv dock. Men vet egentligen inget om det. @Mr.Speedwagon
1 gillning
Ja precis, det tänker jag också att den är. Jo men det går ju att göra så också. Hur som helst kommer jag nog ta en master för att som sagt va lite mer attraktiv. Det jag funderar på är om den är mycket sämre än indek. Då det ofta är det man hör i gemene mun. Dock har jag ganska många ingenjörer eller som vill bli det runt om mig. Så vet inte om det är lite vinklat?
Sen är väll frågan hur stor skillnaden är om man exempelvis får jättebra betyg i civilekonom jämfört med mediokra betyg i indek. Hur står man sig då i konkurrens inom vardera område exempelvis?
Inte helt säker men arbetsgivare tittar sällan på universitetsbetyg, speciellt efter första jobbet. Det gjordes någon undersökning här ganska nyligen
Kör det som verkar roligast/mest intressant. Om du är duktig på det du gör, så spelar det inte så stor roll vad du läst.
Kan du läsa dessa “roliga” kurser vid sidan om indek eller efter? Så kanske indek är bäst.
2 gillningar
Ja jo, det är väll ändå bäst att gå det man tycker är mest intressant till slut ändå. Får hoppas att ai inte tar över jobbet bara! 
@Mr.Speedwagon
Jag har flera som läst ekonomi bland släkt och vänner. Deras dom är att man inte får med sig relevant kunskap ifrån utbildningen. Som nyutexaminerad får man istället lära sig vad man behöver på jobbet.
Universitet är inte yrkesutbildningar utan primärt inriktat på forskning. Sedan är de tvungna att marknadsföra sig som yrkesinriktade för att få finansiering av stat och näringsliv.
Som elev är det såklart lätt att tro att man kommer lära sig användbara saker. Ett bättre synsätt är att det är ett tre år långt IQ-test och en initieringsrit för ett visst yrke. Har du väl offrat tre år av ditt liv har du ett kvitto på att du är beredd att försaka din livstid samt har en hyffsad disciplin och inlärningsförmåga.
Valet är irrelevant, det är du som person som är intressant. Är du kass på alla sätt och vis spelar det ingen roll vad du pluggat. Är du å andra sidan en stjärna spelar det inte heller någon roll vad du pluggat. Var bara bättre än alla andra så löser det sig.
Sedan kanske utbildningen kan vara en inträdesbiljett. Det är ju inte fel att ha, men vilken av dessa två du väljer är nog skitsamma. Att kunna stava är ju också en slags “inträdesbiljett” om du fattar hinten
2 gillningar
Ja, dina ord var väldigt lugnande, det är ju faktiskt sant. Skulle man känna att nåt turné passar heller går det ju alltid o byta i sånna fall. Det är väll inte hela världen! @OBWN
Det beror på vad du vill bli när du blir stor. Och vad du gillar att göra. Civ ing IndEk innehåller relativt lite ”ekonomi” men desto mer management och ämnen i gränslandet mellan teknik och ekonomi. Mycket av basmaten för en dussinekonom saknas eller skrapas bara på ytan, typ redovisning och makro.
Men förutsatt att du med indek tänker på en civilingenjörsexamen från ett av de 4 stora lärosätena, så skulle jag säga att det är stor skillnad och att IndEk sticker ut mer än en vanlig civ ek.
Jag har själv dubbelexamen civ ing IndEk och civ ek och kan ärligt säga att civilingenjörsutbildningen var ungefär tre gånger svårare, för mig. Många andra har gjort liknande observationer. Det är generellt högre tempo, tuffare krav och många av kurserna är svårare att bara mata in i skallen.
6 gillningar
Jag kan inte så mycket om industriell ekonomi men skulle gällande civilekonom säga att bredden är ganska stor.
Jag har själv inte läst till civilekonom för att jag har något specifikt intresse för debet och kredit. Det var mer så att jag behövde/förväntades läsa något och där och då framstod civilekonom (med den då nya inriktningen miljö) som en bra avvägning mellan vad som givet fungerar på arbetsmarknaden (ekonomi) och vad jag tänkte att jag ville syssla med (miljö).
Jag skulle aldrig ha läst en utbildning med fokus på matte. Det är inte min grej alls. Har man inte den begränsningen kan ju andra val vara möjliga. Jag ser mig själv som samhällsvetare och har på jobbet (i någon mening) mer gemensamt med de som läst (typ) statsvetenskap än någon som sysslar med redovisning.
I den roll jag har idag är en förståelse för debet och kredit rätt centralt. Allting handlar om att kunna analysera och förstå olika rapporter och sammanhang. Så mycket ”eget duttande” med siffror i Excel är det inte. I de mer juniora roller som jag haft längre tillbaka har inslaget av ”eget sifferduttande” varit större.
1 gillning
Som många redan har sagt - utgå från vad du tycker är mest intressant, inte vad du, eller framförallt andra, tror anses ’bäst’ eller ’svårast’ eller ha mest ’status’.
Ett tips är även att kolla på de olika inriktningar som finns på de båda utbildningarna. Det är t ex många ekonomer som läst väldigt lite redovisning, och istället fokuserat på marknadsföring, nationalekonomi, entreprenörsskap, etc. Säkert samma sak på industriell ekonomi gissar jag.
Lycka till!
3 gillningar