Ska ha möte med banken min snart för att diskutera det bolån vi ska ta, och ränteupplägget. Vi får tillträde i nya lägenheten i mitten på september.
Hur tänker ni andra när det kommer till bunden vs rörlig ränta? Jag ser dagliga artiklar och kommunikation från KI att de anser Riksbanken ska höja räntan 0.25 under 2026, och sedan ytterligare 0.25 under 2027, och sedan 0.50 under 2028.
Ser en stor risk med höjda räntor överlag framåt.
Vi planerar att bo i nya lägenheten i minst 3-5 år. Hur hade ni resonerat?
Risken att räntorna höjs kan du se själv. Jämför den rörliga räntan hos banken med 3-årsräntan så ser du att höjningarna redan finns med när du binder. Och om det inte finns med så har banken gjort en annan bedömning. Det är ju nämligen så att det politiker och myndigheter vill inte alltid stämmer överrens med verkligheten. Så det händer att Riksbanken säger “vi tänker höja räntan nästa år”, medan bankerna/marknaden bedömer att det inte alls kommer att ske.
Bunden ränta är förväntat att bli dyrare än rörlig. Det blir inte alltid så men ofta. Banken räknar ut vad de tror att den rörliga kommer vara under hela bindningstiden och sen lägger de på en riskpremie (en liten extra bit ränta för att täcka risken att de har fel i sin analys). Ta rörlig ränta om din ekonomi klarar svängningar.
Vilka är förresten “KI”? Menar du Konjunkturinstitutet?
Alltid rörligt som lönar sig över tid. När banken beviljar lån gör de ju en kalkyl på att ni ska klara er inom rimliga scenarios så förutsatt att man inte ljugit där bör det vara lungt.
Öka din sparkvot när räntan är låg och sänk den när räntan är hög eller ta av ditt sparande när räntan är hög, det tjänar du mest på i det långa loppet.
Alltid rörligt på allt om man har bra ekonomi. Om ni inte har det och är orolig så kan det vara läge att binda men det kommer med största sannolikhet kosta er mer i längden.
Obs: svaret ovan gäller alltid. Idag, imorgon, om fem år, om tio år, om 50 år.
Det är det ingen som har sagt. Det är som att spela på lotto. Det är “riggat” till ens nackdel men det är klart att man också kan vinna. Är det då att rekommendera att spela bara för att det finns exempel på de som vunnit? Nej!
Jag hade haft 1,19% rörligt, möjligen hade det gått att komma ner några punkter till. Det var alltså en nästan försumbar premie samtidigt som det var extremt osannolikt att räntan skulle kunna bli nämnvärt lägre.
I dagsläget instämmer jag dock, rörligt om man klarar en uppgång. Det är betydligt högre premie och samtligt kan det gå både upp och ner framöver.
För drygt ett år sedan band vi räntan på ett år. Det skiljde verkligen bara några hundralappar per månad mot rörligt. Kändes verkligen värt det för att skydda sig mot eventuella höjningar. I år band vi ännu en gång på ett år, av samma skäl. Har bolånet hos Länsförsäkringar.
Ja, men så kan man väl säga om man anser att det alltid är det bästa valet.
Övertydligt exempel: Om vi leker rysk roulette där det finns 4 kulor och 2 tomma och dealen är att man får 2 miljoner kr cash om man snurrar revolvern och skjuter sig i tinningen och har turen att det klickar.
Är det inte rimligt att säga att det alltid är bäst att avstå från den leken?
Långräntor (basen för bundna räntor) har historiskt legat systematiskt över utfallet under samma tid för rörliga räntor (en positiv “terminspremie”). Att alltid låna rörligt innebär att man tar emot den premien, vilket i genomsnitt varit lönsamt (men inte alltid). Den är betalning för att man bär ränterisk, inte en gratislunch.
Vi har dock upplevt perioder då centralbanker medvetet pressat ner räntor på bostadsobligationer så att terminspremien blivit tydligt negativ. Ränteförsäkring blev då onormalt billig.
Dessutom, och ännu viktigare: Nära den nedre räntegränsen var fördelningen av möjliga framtida korta räntor kraftigt högerskev (räntan kan inte falla långt under 0, möjligen till -1%, men inte till -5%, men kan lätt stiga till +5%). Att binda långt var då rationellt.
Utan att analysera situationen allt för noga gör jag inte bedömningen att räntorna på bostadsobligationer nu är så pass uppenbart nedpressade eller nära 0% att det vore rationellt att binda räntan av det skälet.
?