Det pratas en del om för och nackdelar med lån i flera delar med olika löptider. Solklart.
Min fråga är, finns det någon nackdel med att ha lån i flera delar där samtliga delar har rörlig ränta. T.ex. uppkommer det extra flyttavgift vid ev. byte av bank ?
Jag förstår inte vad du menar, ska du dela upp ditt lån i 3 delar och sätta alla dom 3 på en rörlig ränta? Det blir ju ingen skillnad gentemot att ha hela lånet rörligt.
Banken förordar att dela lånet i flera delar - även om alla delar är med rörlig ränta, för att ha möjligheten att binda delarna separat. Tydligen är det svårare att dela upp lånet i fler delar i efterhand.
Vettigt tänker jag, men finns det någon mer agenda. Blir det dubbla flyttavgifter om man har ett lån i 2 delar ?
Det låter logiskt att kunna ha lånet i flera delar för att eventuellt låsa en del i framtiden, tex. Men, jag tror att det är en ickefråga egentligen. Vill du binda i framtiden kan du dela upp lånet då.
Många bostadsrättsföreningar tar ut en kostnad från boende via avgift i samband med att denne byter långivare. Om lånet är uppdelat i flera lånedelar har brf rätt att ta ut denna administrativa kostnad per lånedel.
Jag hade mitt bolån i tre delar, alla med rörlig ränta hos SBAB tills jag nyligen bytte till Stabelo och bad de baka ihop lånedelarna till ett lån.
Deta skall inte vara nödvändigt, om banken kan sin sak. Lägger banken säkerheten på ett lån, och lämnar överhypotek till de två andra lånen så räcker det med en enda denuntiation till bostadsrättsföreningen.
Nja. Är lånen redan klara så kan du binda ett av lånen med en gång. Har du ett enda stort lån och vill binda 1/3 så måste banken ta ett nytt beslut och skriva ut ett nytt skuldebrev. Detta kan ta tid.
Något som är ännu viktigare: Man tvingas fatta kreditbeslutet med dagens värde. Vad tror du händer om värdet på bostaden har gått ner 20 procent? Det är inte säkert att det går att skriva om lånet över huvudtaget.