Det blir väl en räntekostnad på 1 MSEK/år? Att klara det långsiktigt utan att behöva lämna hus och hem är väldigt imponerande! 
Med det sagt amorterar jag minimalt och lägger resten i en välbalanserad portfölj. Hade kunnat lösa hela lånet men väljer att inte göra det för att få billig hävstång. Men i ett läge md 25% ränta och börsen gått -70% hade jag nog inte pallat faktiskt.
Ja, brutto. Sen får man ju ett visst ränteavdrag även om det trappas av.
Men jag har ju sparat och investerat under tiden också, summor som kan användas för att lösa delar eller hela lånet om det krävs.
Som en del säkert har påpekat så är det inte bara räntan som gör det tuffare i ens privatekonomi, det är den märkvärdiga ökningen i pris av konsumtionsvaror, energi och drivmedel i kombination med en ökad bolåneränta som strör salt i såret.
Exempelvis så skulle vi klara en ränta 6-7 % utan att behöva skära ner på saker och ting något märkvärdigt, och då bor vi en villaförort i Stockholm med 85 % belåning.
Men om detta skulle ske drastiskt i kombination med en fördubblad energifaktura och matkostnad så skulle vi behöva se över utgifterna lite mer.
Skulle jag bli arbetslös i samma sväng så kommer vi behöva gräva lite grann i vår akutfond i kombination med inkomstförsäkring och A-kassa.
Gjorde nyligen denna stresstestning av vår ekonomi och även om man tycker att ens ekonomi är stark så krävs inte så mycket för att det skall börja kännas jobbigt.
Jag ser en möjlig positiv bieffekt av räntehöjningar (utöver att det kanske kyler bostadsmarknaden något) och det är att den föreslagna höre beskattningen av ISK kanske läggs i kylen ett tag. När Svensson lydit instagramtipsare om fonder och aktier och nu ser värdet urholkas samtidigt som deras 85%-iga belåning gör sig påmind tror jag det är politiskt självmord att driva på en större höjning av beskattningen på ISK.
Det är lugnt. När räntan höjs minskar bostadspriserna. Bud läggs baserat på månadskostnad, inte på det nominella priset. Är väl knappt någon som planerar att amortera nu för tiden…
Det är inte såhär kvar-att-leva-på-kalkylen ser ut. Räntan som används är den sk. “kalkylräntan”, den är för närvarande runt 6% hos de flesta banker och justeras främst utifrån längre räntor, typ 5-års räntan. Där kommer nog justeringar att ske relativt snart. Men en ränteuppgång på från 1%->2% blir då från 6->7%enheter i kalkylräntan, alltså en ökning med ~17% istället för 100% för räntekostnaderna i KALPkalkylen. I den ingår även amortering enligt amorteringskraven, och dessa påverkas ju inte av ränteuppgången. Minskningen i låneutrymme, och i förlängningen bostadspriserna, påverkas alltså långt mindre än du skriver ovan.
I tillägg till svaret ovan, bud läggs nog främst utifrån vad man får låna, inte vad den faktiska kostnaden blir. Om inte annat för att den är rekordlåg idag, så man slår i taket på vad banken vill låna ut (efter de har gjort sin KALP kalkyl) långt innan månadskostnaden blir svettig.
Efterfrågan på att låna 3 miljoner när räntan är 5% är utan tvekan mycket, mycket lägre än när räntan är 1%. Vilket också gör att färre efterfrågar bostäder med dessa priser.
Som jag också svarade, efterfrågan på miljonlån är mycket lägre när räntan är 5% än 1%. Du kan ha rätt i att man nu lånar max vad banken erbjuder, by default, just för att räntan är obefintlig. När räntan inte längre är obefintligt utan väldigt kännbar lånar man alltså mindre.
Tveksamt då KALP länge ansetts överdrivet hög och den var runt ~8% i slutet av 00-talet i ett betydligt högre ränteklimat. Även om räntan i sig givetvis förändrar betalningsviljan!
Hmm, vad var det som var tveksamt? Så sent som juni 2021 sänkte t.ex. SHB kalkylräntan till 6%. Det finns nog ingen direktkoppling till t.ex. 5-årsräntan, men kalkylräntan verkar ligga på cirka 5-års bostadsobligation +5%enheter.
Jag håller med om att en ränta på 2% nog inte får extrema direkta konsekvenser. Det som är det viktiga som jag ser det är riktningen. Nu när inflationen är runt 5% kan vi omöjligt ha en ränta lägre än så. Jag ser det alltså som säkert att vi inom en närmare tidsperiod har en bolåneränta över 5%. Kanske 2023.
Men om inflationen viker ner om 6mån och kanske t.om. blir negativ, då är det väl inte så säkert längre?
Att den skulle justeras upp framöver. Men jag har inga belägg för det mer än vad den stod i för 10-15 år sedan och hur debatten gått kring den under flera år.
En koppling till 5-årsräntan är ingenting jag hört om förut men så kanske det är?
Det håller jag med om. Så det beror på om man tror att inflationen sjunker igen eller fortsätter stiga.
Oj oj, hold your horses!
Inflationen spås ligga under målet 2023. Nog för att bankernas analytiker kan få fel… Men så fel?! 
Det blir ju höga jämförelsetal nästa år.
Men enligt Danske Banks ekonomer vänder inflationen abrupt ned 2023, till cirka 1,5 procent. Det är tydligt lägre än inflationsmålet på 2 procent, vilket i sin tur innebär att Riksbanken i detta scenario nöjer sig med tre räntehöjningar från dagens nollnivå till 0,75 procent.
Det är snarare de som säger att inflationen magiskt kommer vända ner till 1.5% som ska “hold your horses”. Det är helt ologiskt utan mekanism som tvingar ner inflationen. Den mekanismen är just en höjd ränta.
Riksbanken sa väl för nån månad sedan att det inte blir några höjningar förrän 2024. Men nu senast har de ändrat till att de höjer fyra gånger detta år.
Fair enough! Men utifrån publika analyser och magkänsla känns det scenariot väldigt långt ut på en bell curve av sannolikheter i alla fall!
Den som lever får se 
En fråga om te.x femårs räntan. Läste detta från Swedbank
” I nuvarande prognos förväntas den femåriga bolåneräntan nå 2,50 procent i slutet på året,”
Är det så enkelt att om en Banks listränta är 4% på 5 åringen, så är deras marginal 1.5%? Alltså jag kan pruta ner 0.5 % och deras vinst är ändå 1%? Är jag riktigt jävlig skulle jag kunna komma ner till 2.5% men då har dom ingen vinst på mig?
Eller det är lite för enkelt att tänka så?
Det här är lite av ett sidospår, men en sak jag undrar över: Det sägs med självklarhet att dom stora vinnarna är dom som sitter på bostadslån för att inflationen äter upp deras lån. Men äter inte samma inflation upp värdet av bostaden också? Ifall ett hus är värt en miljon och vi har 5 % inflation så är ju den miljonen inte värd lika mycket?
Jag fattar att det i praktiken kanske inte är något problem för dom flesta, men om man tex skulle sälja sitt hus och köpa mat och hemelektronik för pengarna så är man väl en lika stor förlorare som den som hade en miljon på banken? Eller om man vill sälja sitt hus och köpa ett nytt på en annan marknad (annat land)?