Det går väl inte att göra såhär i Sverige? Jag fattar inte hur man kan spara pengar på att göra så.
Kan du sammanfatta videon?
5 gillningar
Haha ja, tror inte det jag fattar ju som sagt inte riktigt. Men typ att man lånar x kr på ett annat lån/kredit, hela den summan för man in på lånet som en amortering, nånting. Iom att lånet är litet så blir kostnaden på totalen mycket mindre än på hela hus lånet.
Kollade lite snabbt bara men de hela handlar väl helt enkelt om att man ska amortera snabbare, så man inte betalar ränta i ”onödan” till banken.
Annars är den mesta av sån här information inte applicerbar i Sverige, bankerna funkar helt annorlunda i USA.
Ja, men det amorteras i exemplet med lånade pengar till en nominellt högre ränta. Ändå får de ihop det, säger de.
Jag har sett det här förut i en annan version och förstod inte riktigt då heller. Jag TROR att tricket ligger i hur räntan på ”line of credit” beräknas, och att den krediten återbetalas vid löning varje månad (för att därefter direkt utnyttjas igen fast till ett lägre belopp).
Fast jag förstår inte varför de inte amorterar budgetöverskottet varje månad istället. Utan att ha räknat på det så tänker jag att det borde ge ett likvärdigt resultat.
Alla gamla lån löses av nya+ränta. Så fungerar ju det system vi har globalt idag.
Privat så förnyar man förhoppningsvis bara lånen och löser dem inte med dåliga dyrare lån. I vissa fall och i ökande mängd så verkar det som folk hamnar i lånelavinen med exempelvis swishlån eller liknande.
Man tjänar på att amortera tätare men det blir väl omständigt kanske. Å andra sidan så går ju det mesta automatiskt
Den chockerande insikten hon gjort är att räntekostnad beror på amorteringslängd samt aggressiv amortering sänker kostnaden. Sen är hon tyvärr ute och cyklar i matematiken så hennes strategi är Ebberöds bank, läs kommentarerna.
Reductio ad absurdum: Ta ett lån på 1 miljon med 1% ränta och amortering 1000 år. Du betalar alltså i snitt över dessa år en årlig ränta på 5000kr och kommer således totalt betalat 500 miljoner i ränta. Hennes clever strategy: Ta ett lån år 1 på 100000 till 50% ränta och amortera ner lånet till 900000. Nu kommer räntekostnaden i snitt över de 1000 åren vara 4500kr så totalt 450 miljoner, dvs sänkt kostnad med 50 miljoner! Vi måste tyvärr betala av skitlånet, låt säga på 10 år vilket kommer ge en snittkostnad på 25000 om året, dvs totalt ca 250000. Total räntekostnad för oss har alltså gått från 500 miljoner till 450 miljoner+250000. Yey! Dock, om vi klarar av att amortera skitlånet med 10k + 25k ränta i snitt, så betyder det att det stora lånet skulle kunna ha amorterats ner till 650000 på tio år, och räntekostnaden för det lånet skulle nu vara totalt runt 322 miljoner på 990 år, dvs mycket bättre. Byt till rimligare siffror och precis samma sak händer.
3 gillningar
Skönt att anledningen till att jag inte förstod hur det kunde gå ihop, är att det inte går ihop.