Hej, efter att min far gått bort ska jag nu sälja mitt föräldrahem som jag står som ensam ägare till.
Huset är i fint skick men eftersom jag inte själv bott där de senaste 30 åren känner jag att det är svårt att go i godo för allt och vill inte heller att det ska bli något ekonomiskt strul för mig i efterhand.
En friskrivningsklausul kan ju påverka priset negativt och en försäkring mot dolda fel kostar väl istället en del (och täcker kanske inte allt?).
Någon som har erfarenhet eller vet vad som är lämpligast om man vill göra en bra affär men samtidigt slippa eventuellt ekonomiskt krångel i efterhand?
En dolda-felförsäkring är rätt så vanligt och kostat typ 5-10k.
Att sälja med friskrivningsklausul (kan) dra ner värdet rejält (mäklare jag pratat med säger 10-20%). Beror såklart på objekt, men tycker inte det är en orimlig uppskattning.
Förstår att du inte vill riskera att något händer, men om du inte vet att något är fel skulle jag nöja mig med en försäkring.
Egentligen räcker det med att du gör en seriös säljarbesiktning och tydligt berättar om situationen, alltså att du inte bott där och har begränsad information. Det ger ett starkt skydd mot eventuella krav vid problem. Om du säljer via en större mäklare så kommer de att försöka sälja på dig en försäkring, som ökar skyddet ytterligare. Att sälja med friskrivningsklausul är dels svårt att formulera korrekt och riskerar att sänka försäljningspriset rejält.
Vad jag vet gör det ingen skillnad. På samma sätt som att det inte spelar någon roll om jag är byggnadsingenjör eller revisor, jag förväntas veta vad jag äger oavsett hur jag fått tillgång till fastigheten.
Köparens undersökningsplikt väger tyngre än säljarens upplysningsplikt. Om säljaren anger att den har begränsad kunskap så är det en tydlig signal till köparen att undersöka extra noga före köp.
