När jag köpte min första bostadsrätt så fanns det en klausul med om att jag skulle bli betalningsskyldig även om min bank valde att dra tillbaka lönelöftet (se nedan). När jag påpekade att det kändes otryggt för mäklaren så sa hen att det är standard i branschen och att hen inte kunde ändra något i avtalet utan att ta in externa jurister. Jag var fortsatt skeptisk men bestämde mig för att ringde mina två syskon som nyligen köpt bostadsrätter och de hade tydligen samma klausul trots att de använt andra mäklare. Det verkade alltså vara standard så jag skrev på och allt gick bra. Meeen jag undrar fortfarande om jag blivit lite lurad av mäklaren, hade jag kunnat få bort klausulen om jag stått på mig mer? Finns det någon jurist/mäklare på detta forum som lyckats få bort den klausulen? Vad händer om banken skulle dra tillbaka löftet? (har en kompis som råkade ut för det och fick leta ny bank i panik)
§13 Inget villkor om lån
“Parterna är medvetna om möjligheten att ta in ett villkor i köpekontraktet att detta köp kan återgå om köparen inte ordnat sin finansiering av köpet senast en viss dag.
Parterna har dock beslutat att inte ta in ett sådant villkor. Köparen är medveten om att köpet därför inte kan återgå, även om köparen inte har sin finansiering klar på tillträdesdagen, och att utebliven betalning kan medföra att säljaren kan häva köpet och kräva skadestånd.”
Frågan är väl om det är säljaren eller köparen som ska stå för risken vid nekat bolån för köparen. Jag förstår dina argument men som säljare skulle jag nog aldrig gå med på att det villkorer ströks.
Några länkar om problemet uppstår och vad som sker,
Självklart kan klausulen strykas. Det är inget mäklaren har några problem med om parterna är överrens. High-pressure-taktik bara.
Men det blir då en förhandlingsfråga för säljaren kan välja att gå med en annan köpare. Innan ni skrivit kontrakt så finns det absolut ingenting som är bindande för någon av er.
Det förekommer ofta att bankerna trots ett lånelöfte vill godkänna objektet innan överlåtelseavtalet skrivs på; om det är bråttom kan det vara bra med ett sånt villkor så kan en dra sig ur om det skulle visa sig att banken har invändningar. Det har jag själv blivit erbjuden men aldrig haft behov av. Motsvarande villkor brukar även gå att ha med om en vill ta in en besiktningsperson och behöver ett par dagar för det.
Du skaffar lånelöfte som säger hur mycket du får låna
Du budar.
Du ringer banken och får lånelöftet omvandlat till en låneansökan för just det objektet. Vad jag förstår är det bindande från bankens sida efter detta. Men någon får gärna rätta mig om jag har fel.
Du skriver kontrakt och betalar handpenning.
På tillträdesdagen ringer mäklaren banken och fixar klart allting.
Om det är så här så finns det egentligen ingen risk efter steg 3. Min bank sade i alla fall klart och tydligt på telefon att “ja, nu kan du skriva kontrakt”.
En liten varning för att vissa banker kan ha förvånansvärt lång hanteringstid på steg 3. Skandia och SBAB ville båda ha en vecka när jag köpte för två år sedan (kan ha blivit bättre sen dess). Min lokala Länsförsäkringar löste det hela samma dag över telefon.
Skulle nog dra mig för att lita på en muntlig överenskommelse från banken i steg 3. Jag använde Swedbank och de var inte särskilt snabba på att svara även om allt gick bra.
Men jag tycker det känns mer rimligt att som köpare gå med på att ersätta mäklararvodet om min bank drar sig ur än att behöva gå i personlig konkurs pga uteblivet lån?
Samtidigt kan det ju inte vara öppet för den köpare som av någon anledning vill hoppa av köpet att hitta på att man inte fått lån och på det viset få backa från avtalet. Jag tycker att vi har ett rätt generöst system i Sverige ändå. I vissa andra länder är tom lagt bud bindande.
Du har inte blivit lurad på något sätt. Tänk dig själv att som säljare ha köpt ett hus, som skall finansieras med denna köpeskilling. Hur jobbigt skulle inte det bli om försäljningen inte kunde genomföras och vilket skadestånd skulle hen kunna råka ut för?
Men visst kan passusen strykas om både säljare och köpare är överens. I en överhettad fastighetsmarknad har säljaren övertaget, och i en kämpig marknad har köparen övertaget.
Det låter osannolikt att det inte skulle gå att ändra kontraktet.
Jag har köpt och sålt bostäder med mäklare x flera, senast i år, och fick in en klausul om att jag hade rätt att dra mig ur om min finansiering fallerade.
Som köpare (i Sverige) kan man ju alltid dra sig ur innan kontraktet är skrivet, men efter budgivningen.
Således har du som köpare ett ganska stort överläge, och hade kunnat köra hård taktik tillbaka, och säga att du inte skriver på utan önskad klausul.
Detta är såklart inte så trevligt, men sätter säljare och mäklare i en betydligt sämre sits än dig. Skriver du inte på efter budgivningen så för säljaren hoppas på att den med näst högst bud nappar när du hoppat av, eller att högre bud kommer, annars blir det ny budgivning, allt uppskjuten försäljning.
Det är sånt som hållit mig sömnlös som säljare.