Man får ändå ge Cervenka att diskussionen om hans nya bok blir intressant
1 gillning
Då kan även jag tillägga att dessa “miljonärer” idag är pensionärer, FIRE-folk eller på sin höjd hobby-jobbonär dvs de arbetar troligtvis inte så mkt. Medan de som är mitt i livet är de som betalar pensioner, mest skatt och förmodligen dem som tar största smällen av en bostadskrasch, blir av med jobbet, hamnar i skuldträsket och får flytta till Grängesberg (tydligen är Grängesberg en utslussningsby för alla som har det svårt OBS! ej faktakollat)
EDIT! Min poäng va att det är dem som är mitt i livet som får Sverige att rulla läste jag nyligen. Minns inte var jag läste det så blir säkert kallad troll nu 
Vad tror du om att först lätta på reglerna kring byggande? När de resultaten fått genomslag lätta på reglerna kring finansiering.
Tror man kan göra båda samtidigt. Det finns redan uppdrag till Boverket att lätta på kraven i plan och bygg lagen.
1 gillning
Jo, 40-talisterna har gjort en sjuhelvetes resa (och krattat samhället duktigt för sig): njutigt rekordåren, byggt ett välfärdssamhälle, fixat ljuva pensioner, bra arbetsvillkor, köpt bostäder för en spottstyver…för att sen ge upp bostadspolitik, pensioner och välfärd lagom till att det är dags att kliva av 25-timmarsveckan och casha in på pensioner och sin sedan länge avbetalda villa…
Sen får deras barn och barnbarn belåna skiten ur sig och jobba dubbelt så mycket för att ens kunna ha råd att köpa samma hus med 85 % belåning som den tidigare generationen lämnat.
OBS: inte alla 40-talister!!!
5 gillningar
Jag kollade lite på hus i Italien och framförallt läste kring hur fastighetsaffärer sker där. Det är inte helt ovanligt att man som fastighetsägare helt enkelt får en knackning på dörren och någon som säger att de vill köpa ens hus för ett visst pris. I Sverige är man ju väldigt van med fasta priser, fokus på kvadratmeter mm men jag tror man kan göra en väldigt bra affär på detta vis. Finns förmodligen väldigt många äldre som tänker att de absolut inte orkar sätta igång någon säljprocess för de har någon trasig takpanna de inte tagit tag i eller att de har massa saker på vinden de behöver rensa.
Sverige är även unik med att men beskattar inflation i och med “vinstskatten” på fastigheter. Nu har väl iof priserna stuckit betydligt mer än inflationen de senaste 20 åren men det är ändå en skatt som i princip gör att man blir fattigare för varje transaktion även om man byter mot en likadan mostad man redan har (förutsatt att priserna gått upp i takt med inflationen).
Jag tänker dock att det fins många som gärna vill byta sina 80 kvadrat i stan med en 160 kvm villa i förort och man kan tänka sig detta scenario:
“40 årigt par köpt en lägenhet för 10 år sedan på 80 kvm för 5 miljoner, den är nu värd 8. De är ute efter en större villa”
“75 årigt par har köpt ett hus på 160 kvm för 30 år sedan för 2 miljoner, det är nu värt 12. De vill flytta till en mindre lägenhet”
Säljer de på den öppna marknaden blir det 660 000 kr i skatt för det 40-åriga paret och 2,2 miljoner för de 75-åriga paret.
I det vanliga fallet får alltså det 75-åriga paret 9,8 miljoner efter de sålt. Skulle de då få köpa lägenheten för 5 miljoner istället för 8 så “får de 3 miljoner” av det yngre paret. Det yngre paret slipper även 660 000 kr i skatt och kan då köpa huset för (12 miljoner minus 3 miljoner + 660 000 kr) dvs. slutpriset för huset landar då på 9 660 000 kr och de äldre paret får då behålla 7 534 000 (efter skatt) varav fem miljoner går till att köpa lägenheten.
Det äldre paret får alltså lägenhet värd 8 miljoner + ca 2,5 miljoner skattat och klart (10,5 miljoner) istället för 9,8 miljoner och lägenhetsinnehavarna har enbart behövt skjuta till 3 660 000 kr till huset istället för 4 miljoner.
Eventuell besparing blir även större då man slipper visningar mm. Den typen av bytestransaktioner är väl inte direkt vanlig i Sverige?
1 gillning
Blir inte detta exakt samma sak då? Bara att man dragit till med ett acceptpris som ligger säkert över vad man tror slutpriset kommer bli?
Den stora inblandningen är ju massa regleringar som drivit fram oligopol samt därefter moral hazard till följd av att om det går dåligt så är förlusterna statens om det går bra är vinsterna privata. Vilket ökar utlåning, belåningsgrad m.m. Hela subprimekrisen 2008 var ju en följd av den häe typen av regleringar. Tar man inte bort detta, behöver man andra regleringar för att motverka så klart. Typ amorteringskrav, riskvikter, etc.
1 gillning
Jag hade velat att bankerna tog en större risk i kakan som i USA där privatpersonen har bostaden som säkerhet, men går det åt helsike så får banken det som bostaden säljs för - oavsett hur mkt lån det är kvar om det blir en förlust. Privatpersonen kan hamna på 0, men inte mer än så.
Idag har bankerna noll risk i dessa affärer plus den statliga indrivningens hårda nävar om det behövs (med tanke på ditt username 
)
6 gillningar
Vad menar du skulle vara unikt med det? Betala reavinstskatt på inflation gör man ju i massor av länder.
1 gillning
Förvånad över att detta sällan nämns som en lösning.
Risken med det är dock att personer med sämre ekonomi är en större risk för en bank och därmed får svårt att låna/får sämre villkor.
Annars kan jag tycka att likt andra länder där man ska betala av sitt husköp på 30/40 år är rimligt.
1 gillning
Det är ju ofta så att siktar man på att lösa ett specifikt problem så uppstår nya som kan bli ännu mer problematiska.
Man har ju tex varit lite mer tillåtande när det gäller grönytor de senaste åren. Pga dyra markpriser har man tillåtit högre hus och tätare bebyggelse och boenden som varit optimerade, med små rum och kombinerade kök/vardagsrum.
Även om det finns lyckade exempel på detta så visar det sig att människor inte trivs i dessa nya optimerade områden och fort flyttar därifrån. Det blir mörkt i lägenheterna pga att husen står tätt och det finns inte trygga gårdar för barnen att leka på och lära sig cykla på osv.
Människor vill inte bara ha ett boende, de vill att området ska vara tryggt och trevligt och erbjuda möjligheter till att umgås ute, kommunikationer, nära till dagis o skola, matvaror, mm. Det är ett samspel av faktorer. Kraven som finns finns ju av en anledning.
3 gillningar
Håller med dig till fullo, många människor utgår från ”lätta på byggregler” men i verkligheten är det mycket mer komplicerat. Finns en bra anledning de finns till.
Räcker att åka ner på kontinenten och hur folk bygger kors och tvärs utan någon tanke på helheten.
2 gillningar
Ang frankrike
Oftast är annonserat pris bindande (lag). Så man kan buda lägre men det är en risk om nån vill ha bostaden.
Där har även skatteavdrag tagits bort.
Reavinst finns kvar men trappas ner för huvudbostaden.
Dvs att köper man för att sälja dyrare och kunna köpa större blir man beskattad då det syns som en investering. Däremot bor man en längre tid i bostaden trappas det ner då det är en boende.
Amorteringskrav med annuitetslån Max 30 eller 35 år. Och krav på att boendekostnad ska högst vara en viss andel av inkomst.
1 gillning
Låter helt efterblivet. Men det kanske låter jättebra om man är vänster och gillar hårda regleringar som får folket att veta hut. Hur reavinsten trappas ner för huvudbostaden får du gärna utveckla.
Du blir för övrigt beskattad som näringsverksamhet om du flippar lite väl mycket i Sverige med.
Misstycker du kravet på amortering eller att utannonserat pris är bindande för säljaren?
Ser inte riktigt vad som är vnster med någondera. Staten har ett skyddsnät för både individen och bolåne institutionen här i Sverige. Varför skall staten då inte ställa motkrav för den garanti som den ställer ut?
När det gäller att utannonserat pris skall vara bindande så är ju även det en köpsrättslig princip i vår köplag. Dock så väljer man att använda sig av budgivning här som också regleras av lagens dispositiva möjligheter, med de för- och nackdelar som det innebär.
Tycker budandet ändå låter ganska likt som det fungerar här, men bakvänt då i att utannonserat pris är ett tak och inte en “föreslagen budstart” som här.
Varför är det efterblivet? Om det hade gällt random vara hade man kunnat vara skeptisk, men en bostad är något av en rättighet i ett civiliserat samhälle. Att se till att bostadspriserna inte skenar, att människor har möjlighet att betala av sina lån och inte är alltför skuldsatta inför pensionen är sunt politiskt ansvarstagande.
Skillnaden är att du vet vad är högsta kostnad samt att i Frankrike är det bindande att sälja om nån erbjuder priset.
Allt som påverkar ens egna ekonomi är automatiskt vänster eller nord-Korea.
Förutom kanske ränteavdrag (varför ska jag finansiera andras köp ?).
Gällande avtrappningen av reavinstskatt är det som det låter. Tidigare var det typ inga skatt eget 18 år. Tror att det är kortare nu.
Däremot har de högre fastighet och mark skatt.
Typ 1000eur för huvudboende för en vanlig enkelt kustnära hus.
Typ 3000 Eur om det är sommarhus vid samma läge.