Jag förstår, så ni tänker alltså att ni ska överträffa börsen, inte värdebevaring som det skrevs om tidigare, här håller jag verkligen inte med.
Men gör som ni själva vill! Själv kör jag globala indexfonder som vanligt, som gått upp mycket mer än guld. Men guld är ju bättre som värdebevaring, då du kan ha det fysiskt i fickan eller i en ryggsäck, men historiskt alltid sämre som långsiktig investering, även gruvor har historiskt alltid varit sämre under långa perioder.
Vill man spela spelet safe, så kör index.
Jag håller normalt en alla väder portföljer där jag har som mål att ha någonstans runt 10% i guld etf. I värdebevarande syfte.
Denna del spekulerar jag med nu. Och med en del av portföljens värde som jag normalt har i olika räntebärande tillgångar.
Dessa delar har jag i spekulativt syfte stoppat in mot miners. Normalt har jag haft någon procent mot miners.
Nu ligger jag på närmare 20% miners i portföljen ifråga. Det är inte tryggt alls. Det är en spekulation där jag tycker mig se att marknaden inte agerar som den egentligen borde.
Jag har snittat mig in och ligger precis runt nollan i vinst just nu på miners, och sett med 3 år historia gentemot globalt index ligger jag ungefär likvärdigt i portföljen som helhet. Så drar miners iväg uppåt vinner jag. Om inte, förlorar jag. Vänder guld ner igen och miners följer efter kan det svida.
Och om det sedan visar sig att det vore en bättre ide att ha 100% i globala index alltid. Ja, så kan det bli. Det säger ju egentligen vetenskapen, som baserar sig på historik.
Men hittills har jag både roligt och lär mig mer om hur marknaderna fungerar.
Det är inte allt jag äger och har i denna portfölj. Men så mycket att det gör ont, men inte mer än det, om det inte går enligt plan. Men ska jag någon gång vinna mot index så är det med hjälp av just miners. Kanske inte denna vecka. Eller detta år ens. Men jag vågar ligga så här i 2 år till.
Jag har i kalkylen att miners kan falla tungt med 50%. Utan att ens resten av börsen gör detsamma. Vid ett brett börsfall på 50% kan säkert den delen falla med betydligt mycket mer. Men det kan jag alltså leva med. Eftersom jag i samma portfölj ändå har andra delar som jag räknar med håller emot lite i om det händer. Och som helhet är portföljen inte livsavgörande.
Det blir ju lätt väldigt teoretiskt väldigt snabbt när man börjar tänka på detta… och det är lätt att det blir lite rörigt.
Men ser man krasst på det så representerar ju en Global indexfond viktningen av förväntad framtida avkastning den sekunden du köper fonden.
Den förväntade framtida avkastningen kan bara ske genom att mer pengar går in i systemet eller att produktiviteten ökar. Guld ska i teorin dra nytta av att mer pengar går in i systemet, men guld i sig producerar ingenting så produktivitetsökningar är vad som gör Globala indexfonder bättre i det långa loppet (kanske).
Om markanden prisar in produktivitets ökningar till en större grad än vad som sker, men förväntningarna på ökningen i penningmängden infrias, så ska du väll teoretiskt få “nytttan” av den ökade peningmängden med guld utan att få nedsidan med de missade produktivitetsökningarna.
Eller tänker jag fel?
Höll med tills jag läste det här. Marknaden kan ju aldrig prisa in produktivitetsökningarna långsiktigt då det är oändligt många parametrar som påverkar det. Det du säger ifall du köper en global indexfond är ju att du tror på mänskligheten långsiktigt, för ökar inte din globala indexfond i längden så betyder ju det att det är över för samhället som det ser ut idag.
Guld har ju inget med mänsklig utveckling att göra alls, utan det är bara en metall som ser fin ut och därför lägger vi ett värde i den. Ifall vår syn på guld ändras i framtiden så försvinner ju hela värdet, men än så länge tycker vi fortfarande att det har ett högt värde, utan någon egentlig anledning förutom att det glänser och ser fint ut, värdet är alltså till stora delar kosmetiskt.
Frågar man någon varför silver är mindre värt än guld så är det ju för att det inte ser lika fint ut, silver är ju mycket mer användningsbart och borde ha ett högre värde, men det ser inte lika fint ut och är inte lika ovanligt.
Från nätet:
Jag har också funderat på varför guldpriset stiger samtidigt som goldminers faller och silverpriset inte hänger med guldet upp. Orsakerna är sannolikt följande:
Det är inte alla som förstår anledningen till varför guld fortsätter att vara värdebeständigt. Det är inte för att det glänser utan för att dess meritvärde sträcker sig över tusentals år. Nästan alla vuxna äger guld i någon form utan att de ens tänker på det.
Nja jag kan hålla med om att det kanske var lite väll mycket genväg, så ska försöka lite utförligare.
Det du beskriver är ju precis vad Mr Buffet anser om guld (så kan helt klart vara rätt). Guld precis som bitcoin är inget värdeskapande i sig, genererar ingen avkastning och allt handlar om “greater fool”. Vilket i sig är rätt! Skillnaden är ju dock att vi i mänskligheten över tusentals åren på något sätt bestämt att guld är statiskt (kanske dess fysikaliska egenskaper) Det är därför jag själv inte riktigt kan en linje vad gäller guld.
Men om jag köper en aktie, vad får jag för avkastning och var får aktien sitt värde ifrån?
Fram tills den dagen bolaget likvideras, altertivt jag säljer min andel, så är den avkastningen jag får den utdelning företaget ger till mig (förhoppningsvis från deras sunda kassaflöde). I övrigt består värdet i bolaget av bedömningar om framtida utbetalningar.
Möjligheterna för framtida utbetalningar är ett förbättrat kassaflöde, antingen via “produktivitetsökning” eller om det helt enkelt finns mer pengar i systemet att dela ut.
I teorin ska priset på guld som värdebevarare bara ta hänsyn till den ökade penningmängden. Vad världen hittar på för att bli effektivare och öka levnadsstandarden spelar ingen roll.
Sen kan ju supply-demand spela roll under kortare perioder.
Jo precis, men anledningen till att det haft meritvärde över flera tusen år är ju för att det glänser så fint.
Det är exakt vad många tror som inte känner till guldets alla egenskaper.
I förhållande till mängden guld som finns så är väll den industriella nyttan (om än viktig där den används) relativt liten?
Jag skulle väll snarare tro att guld snarare är något som vi människor över tiden mer eller mindre enats om “just kinda works” (kanske p.g.a. dess åldersbeständighet och begränsad tillgång), som en form av statisk punkt från vårt bytar samhälle tills idag. Frågan blir om detta även gäller framtiden? För de nästkommande decennierna ser det väll ut så.
Just det faktum att guld inte producerar någon avkastning i sig själv gör ju den ganska ointressant att äga i ex. ett barnspar, eftersom det är högst troligt att varje generation kommer få sin egen from av “vävmaskin” som revolutionerar samhället.
Sen kan ju Guld definitivt ha en plats i en portfölj men frågan är hur…
Med guld som en värdebevarande nr valutor tappar i värde, så kan man ju argumentera för att den valutaexponering som en Global indexfond ger är lika mycket av en valutahedge som guld, eftersom förutsatt att om alla valutor dubblas /halveras i mängd så kommer även avkastningen att utvecklas och så “ska” även guldpriset utvecklas.
Det känns som ovan borde ha kommit upp i någon graf de senaste åren?
Min hypotes som jag personligen, efter lite funderade, tender att luta mig mot (och jag vill understryka ordet hypotes) är att under tidsperioder, som idag, med hög belåning (lånade pengar av framtida generationer ), som förväntas betalas av med antingen produktivitetsökningar eller via tryckta pengar.
Om de spekulerande produktivitetsökningar inte faller in, ja då kan Guld som en statiskvaluta/värdebevarare ha en plats i portföljen under tidsperioden.
Spännande! Jag var själv i Sucre, Bolivia och besökte en silvergruva. Vi fick gå ner så långt vi ville men gav oss runt 40m djup. Levnadsåldern i den gruvan låg på 50år. Antingen dog du av att falla ner från stegen eller av alla kristaller du andas in. Många arbetare var även fulla och vi köpte med oss presenter i form av läkarsprit och läsk.
Kan du ge någon insikt i vilka gruvaktier du köpt? Äger själv Osisko och wheaton.
128288288828
I Chile blev de nog inte heller så gamla av all skit de drog ner i lungorna.
Själv ligger jag sedan länge mest i fysiskt guld och silver men har två gruvaktier inköpta nyligen, Barrick Gold Corporation och Goldmining Inc. Har inga ETF:er men en closed-end silverfond, PSLV.
Vad har det för egenskaper som andra ädelmetaller inte har menar du? Har man studerat kemi och fysik vet man ju att det inte är något speciellt med guld förutom just hur det glänser.
Tanken med guld i en portfölj är att ha en bestämd allokering och sedan ombalansera när det avviker för mycket, så jämförelsen du tar upp blir skev/irrelevant. Tänk på guldet som ett alternativ till räntefonder.
Vad finner du intressant med detta? (Uppriktig fråga.)
Själv kan jag tycka det förvisso är intressant att guld gått upp så pass mycket. Själv har jag det (ETF) i portföljen för dess värdebevarande egenskaper. Att det ens presterar i närheten av globalindex utan att det historiskt sett har funnits lika hög risk för rejälare drawdowns är jag mycket nöjd med.
Guld är en utmärkt komponent i en väldiversifierad portfölj där huvudsyftet ytterst sällan (för att inte säga aldrig) är maximal absolut avkastning. Att då och då dessutom krydda en typisk allvädersportfölj med lite extra avkastningspotential i form av exempelvis trendföljning kan vara en särskilt god idé då portföljen i övrigt oftast är ganska defensiv i sin natur.
Allt handlar om investeringsfilosofi och riskaptit i slutändan. 100% globala indexfonder passar inte alla av vilka skäl det än må vara.
Balanserad artikel av Ben Carlson idag:
Det intressanta är ju att vissa som skriver tror att de ska slå börsen. Håller helt med, guld är jämförbart med räntor, inte börsen.
Vissa som skriver tror att guld går upp mer än börsen, därför jag är tydlig med att det aldrig gjort det någonsin under längre perioder. Håller helt med er, det kan jämföras med räntor.
Ja exakt, som artikeln skriver så har guld gått upp ungefär 2% per år inflationsjusterat och börsen upp 7%.
Så att se guld som värdebevaring tycker jag är rimligt, och inte som investering, då är börsen rimlig.
