SC0J ( Invesco MSCI World UCITS ETF Acc) sänkte 2026-04-01 sin årsavgift från 0,19 % till 0,05 %. Eftersom fonden använder syntetisk replikering i stället för fysisk replikering har den också lägre kostnader, i och med att den inte beskattas på utdelningar. Jämför man fondens utveckling med en fond som följer samma index ser man att denna skillnad tycks utgöra drygt 0,05 % årligen. Slutsatsen är alltså att SC0J förväntas avkasta lika bra som en fysiskt replikerad fond som har 0,00 % i årsavgift.
Uträkning
Ovan är en jämförelse med en fysiskt replikerad fond som följer samma index och har en årsavgift på 0,20 %. Vi ser att skillnaden över fem år är 0,32 %. 0,05 % av detta förklaras av avgiftsskillnaden. Resterande 0,27 %, eller 0,0054 % om året, kan vi alltså anta är skillnaden i prestation mellan en fysisk och en syntetisk fond. Då kan vi sluta oss till att denna fond med en årsavgift om 0,05 % är ekvivalent med en fysiskt replikerad fond på samma index som har en årlig avgift på -0,004 %.
Vad tycker vi om detta? Själv har jag redan riktat om nysparandet till SC0J.
4 gillningar
Är inte motpartsrisken lite högre? Får mig att tänka på The Big Short när jag hör “syntetisk replikering”.
CDO Manager: We call them synthetic CDOs
Mark: What did you say? Synthetic CDOs?
CDO Manager: Synthetic CDOs.
Mark: That is fucking crazy!
CDO Manager: It’s not. It’s awesome!
En syntetisk CDO var ett derivat på bostadslån. Syntetisk CDO var ett derivat på derivatet. Inte lika många lager på en syntetisk indexfond kanske.
Jag skulle säga att motpartsrisken är annorlunda snarare än högre. En fysisk fond har en motpartsrisk genom att den hyr ut aktier till blankare (intäkterna från vilket är en av anledningarna till att skillnaden i utveckling är mindre än skatteläckaget), och en syntetisk har en motpartsrisk genom swappen. Men det är helt klart värt att tänka igenom hur den risken ser ut.
1 gillning
Jag är, utan någon fast grund att basera detta på, extremt skeptisk till en syntetisk globalfond även om den historiskt avkastat i linje med motsvarande fullt replikerad fond. Hur säker är en fond baserat på syntetiska instrument vid en likviditetskris eller panik i det finansiella systemet? Finns det scenarion som är möjliga men ovanliga där avkastningen kan komma att avvika?
Om jag ville följa MSCI World och samtidigt optimera avgiften skulle jag nog välja UETW som bara verkar ha 0.06% avgift istället, men det kan även finnas andra alternativ.
1 gillning
