I ett par avsnitt så har Jan pratat om att han har fått väldigt dåliga råd om hur han borde placera sina pengar när han har pratat med storbankernas finansiella rådgivare. Som jag kommer ihåg det så sa han att de rekommenderade enskilda aktier i t.ex. Nyteknik eller så rekommenderade de dyra fonder där banken i fråga skulle tjäna mycket pengar på avgiften. (Kommer inte exakt ihåg vad han sa).
Jag har själv sett detta också då min flickvän hade investerat sina pengar enligt Nordeas råd innan vi träffades. Jag ska inte säga att det var en katastrof, men det var absolut inte att följa forskningen och vissa av fonderna var ganska dyra. Jag tycker att det är förjävligt att bankerna håller på så med kunder som inte är så insatta. Det leder till att de tar fel risk och betalar extra pengar direkt till banken i form av avgift. Riktigt fult spel om jag får säga det själv.
Detta har jag tänkt på under en längre tid och av en slump så såg jag en serie avsnitt på Youtube kanalen Linus Tech Tips som heter Secret shopper. Det går ut på att de låter en person som inte alls är insatt i datorer ringa till olika datortillverkare för att se vad de erbjuder för deal, hur deras service är och hur de bemöter sina kunder. Det ger en väldigt bra bild över hur kunderna behandlas och om de utnyttjas till att köpa något som de verkligen inte behöver. De datortillverkare som beter sig illa får ett dåligt betyg och därmed så ger Linus Tech Tips information till kunderna om vilka företag de bör undvika.
Jag tycker att detta är något som skulle kunna göras av Rikatillsammans med de svenska storbankerna. Att spela in när en helt oinsatt investerare söker hjälp från dem och sedan utvärdera vad de får för erbjudande. Jag tror också att det skulle vara ganska underhållande som avsnitt. Jag vet att Jan sa att han inte ville peka ut bankerna eller den specifika rådgivaren, och jag kan hålla med om att kanske inte peka ut personen i fråga. Men jag tycker verkligen att bankerna ska stå till svars för vad de ger ut för skräperbjudande.
Gissar på att Jan helst vill undvika risken att bli stämd av Nordea eller annan valfri storbank, så jag tror det är osannolikt att han kommer göra den typen av avsnitt. Kan absolut ha fel dock, och det vore väldigt intressant att jämföra storbankerna.
Varför skulle en bank stämma någon för att denne visar hur deras service ser ut? Det skulle ju inte direkt vara så att det är något förtal ifall de visar sanningen. Då skulle ju många former av journalistik vara förbjuden. Eller hur tänker du?
Nu tror jag ju i och för sig inte att storbankerna är på samma nivå, men ändå.
Och bara så du vet så spelar det absolut ingen roll om du säger sanningen eller ej när det kommer till förtal i Sverige, det är en vanlig missuppfattning . Se: Ebba Busch t.ex.
Ja, det där är ju ganska tragiskt med den stämningen onekligen. Men tror du inte att storbankerna skulle vara mer rädda för att förlora respekt av svenska folket än de som stämmer småsparare guiden?
Nej, det har du ju rätt i att förtal inte behöver grundas i om det är sant eller inte. Men allt handlar ju om hur man formulerar sig. Jag menar, i avsnitt 320 så svingar ju Jan ganska friskt emot Christer Gardell. Teoretiskt sett skulle ju han kunna stämma Jan också för förtal. Men visst, det vore ju ganska läskigt om man hamnade i rätten emot ett gäng storbanker med kända advokater bakom sig
Ja nä, jag tror inte att en storbank skulle riskera sitt rykte. Stor risk för att det blossar upp i medier (“Handelsbanken stämmer Rikatillsammans för deras grävande i dyra fondrekommendationer” är nog en mardrömsrubrik i Aftonbladet). Däremot är risken att bli stämd av en storbank skräckinjagande i sig.
Det hade ju också varit intressant skulle jag tycka. Det kanske inte skulle nå ut till lika många, men det hade ändå varit väldigt bra att få veta om det är någon bank som behandlar sina kunder väl i form av inveateringsföralag.
Problemet med anonyma recensioner är att man inte vet vilka incitament recensenten drivs av. Det kan mycket väl va en aktieägare eller rent av anställd representant för en av de stora aktörerna som misskrediterar sina konkurrenter och undviker att rapportera eventuella problem hos sin egen anställare.
Banker är för övrig också privata företag med uppenbar avsikt att tjäna pengar. De påstår såvitt jag vet inget annat. Precis som bilhandlare och andra får de marknadsföra sina produkter oavsett hur dåliga de är. Så länge de inte garanterar att deras produkt är bättre än någon annan så har de bara gjort sitt jobb.
Det behöver såklart inte betyda att man gillar det. Har själv råkat ut för att de försökte få mig att köpa greklandsfonder precis innan Grekland krachade. Nappade inte som väl var.
Det man kan göra är att som privatperson öppet recensera banker efter sin egen upplevelse så som man recenserar andra saker. Att göra det som offentlig aktör, vilket Jan nog får räknas som blir en annan sak. Att spela in samtal och publicera får man inte göra hur som helst utan alla inspelades medgivande.
Visst är det så, bankerna får ju tjäna vad de vill på sina kunder men det är ju inte som att de marknadsför sig som att det är det som de vill göra. Det får det ju snarast att låta som att de har kundens bästa i åtanke. Bara en snabb koll på Nordeas hemsida säger det här:
Nu är jag inte jurist, men jag tror att det är fullt lagligt att spela in samtal sålänge man själv är delaktig i samtalet. Detta kan jag ha fel i dock. Snabb googling ger det här:
Med det sagt så håller jag med om att inte peka ut någon individ så man kan ju förvränga röster i efterhand och dölja personens namn. Sålänge man är tydlig med att säga att man recenserar bankens rådgivning utifrån eget perspektiv som du sa så tvivlar jag på att bankerna skulle hävda att det är förtal.
Ja. I så fall så bör det ju va ok att spela in sina egna samtal med banken.
Självklart marknadsför de, precis som alla andra företag, sina produkter som bra. Precis som i alla andra fall så betyder inte det att de är det bästa man kan hitta. Det betyder inte heller att det är det sämsta man kan hitta. Jag tänker att rådgivningen om familjerätt och generationskiften kan va väldigt nyttiga.
Ingen som går in till en bilhandlare och ber om råd för bilköp förväntar väl sig att få helt objektiva råd om vilken bil som är bäst utan inslag av vad bilhandlaren tjänar mest på.
Av någon anledning anser folk att banken borde bete sig som en statlig myndighet och bortse från sin egen vinstmarginal.
Ja, det var framförallt att de skrev “optimal förmögenhetsstruktur” som jag tycker sticker i ögonon. Det andra är säkert bra
Absolut, du har 100 % rätt. Det är en skillnad emellan vad folk har för uppfattning om vad ens bank har för agenda gentemot vad de egentligen har. Det är just det som är problemet, och då har det ändå blivit bättre på senare tid. Mina föräldrar skulle till exempel aldrig gå till någon annan bank än den som de haft i hela sitt liv. Även fast deras ränta kanske skulle vara högre än vad de kan få. Medan yngre generationer jämför banker emot varandra.
Detta har ju växt fram efter att oberoende källor som t.ex. Rikatillsammans, har visat att bankerna inte har kundens behov utan att de jobbar för att få så mycket betalt som möjligt.
Men när det kommer till finansiell rådgivning så är det ännu inte så att folk har lärt sig bankernas mål med val av fond/ränta/aktie, utan de tror att banken hjälper just dem att välja bästa möjliga produkt just för dem.
Det är därför jag tycker att det är viktigt att belysa detta och en inspelning likt den jag föreslår skulle kunna vara ett sätt att göra det på
Absolut. Optimal förmögenhetsstruktur låter lika troligt som perfekta familjebilen.
Problemet ligger som du säger i att folk förväntar sig att bankerskulle göra nåt annat. Tex att Swedbank borde säga nåt i stil med. Vet du. Det bästa för dig är nog inte någon av mina fina bilar utan ett busskort från min konkurrent (LF Global) som jag inte tjänarn nåt på. Och när banken inte säger det känner de sig lurade.
Ja, alltså det viktiga känner jag är att folk förstår bankens incitament. Som exemplet du sa tidigare så vet ju folk att bilförsäljare kanske ofta talar till sin egen fördel. Men det har ännu inte fått samma utslag på bankerna.
Ja. För mig är det fullständigt uppenbart att varken Swedbank eller någon annan bank skulle säga så. Vore snarast ekonomiskt självmord. Men för många andra är det tydligen väldigt provocerande.
. Se: Ebba Busch t.ex.
