Nu när storbankerna kommit med sin Q2 rapporter för 2023 så visar de upp rekord vinster. Enligt journalister och politiker så svider det i ögonen på människor att bankerna tjänar så mycket pengar på människors privatekonomi.
Mitt svar: Och!
För att citera Swedbanks vd, det är bra att bankerna tjänar pengar.
Måste nog hålla med om detta. Tjänar bankerna bra med pengar så har vi stabila banker som ska klara en kris och staten behöver inte gå in och hjälpa till/ta över banker som gjorts tidigare i Sverige. Bankerna är företag och de ska tjäna pengar. Det klagas inte när Volvo, telia eller ssab gör storvinster. De kan väl sänka sina priser så vi inte behöver betala så mycket för deras produkter. Bankerna är grunden i samhället, utan bankerna har vi inget fungerande samhälle. Så de är oumbärliga, medans Telia kanske inte är det.
Är det vi kunder som dumsnälla och stannar i samma bank för alltid varit där? Vill vi svenskar inte vara otrogna mot sin nuvarande bank?!? Varför stannar vi med storbankerna när de tjänar såå mycket pengar på svenska folket? Kunderna bryr sig kanske inte då kunden inte ser vad kostnaden är som vi ser priset i butiker medans man ser inte priset hos bankerna. Vid många av rapporterna så klagas det av politiker och media om att ni, bankerna tjänar för mycket pengar. Det svider i ögonen på människor enligt media och politiker. Det verkar inte svida så mycket för kunderna stannar kvar. Vill svenskarna betala för “premium produkt” så varför inte?
Jag personligen är otrogen, har banklån hos nischbank och vanliga bankkonto är inte hos någon storbank. Dock så äger jag aktier i några storbanker.
Är det bara jag som tycker att bankerna får ta mycket skit för de tjänar bra med pengar??
Att svenska banker är mer lönsamma ön utländska kan kanske ses som en indikator på att något är lite snett. Om det sedan är ”bankernas fel” är en annan fråga.
Svenska Bankföreningen säger 2018 “Studien visar att konkurrensen är bättre i Sverige än i de allra flesta andra länder”.
Konkurrensverket säger 2023 “Inlåsningseffekter och konsumenters dåliga kundrörlighet … har i sin tur resulterat i bankers höga avgifter, marginaler och lönsamhet.”
@Anonym Om svenska banker tjänar mer än utländska banker, ja det tror jag kan beror på en rad faktorer. Strukturella eller kulturella skillnader, beror lite på vilket land vi pratar. Men ja det kan absolut vara en indikation på att något som inte står rätt till. Den frågan är dock för stor mig att svara på, tror även forumet har svårt att svara på den…
@ERM tog upp några ser jag. Tror det är till stor del att konsumenterna som inte vill byta bank för de är bekväma av sig.
Kommer troligtvis inte komma fram till “ett” svar i denna tråden, men jag tycker det är fascinerande att bankerna alltid får ta kritik nästan varje rapport. Att de tjänar för mycket pengar, får kritik i media och av politiker men ändå så stannar kunderna kvar och de tjänar fortfarande lika mycket pengar eller mer nästa rapport.
Har bytt bank ett antal gånger och jag finner det inte svårt att byta bank. Enda är bundet banklån som är låst under avtalade tiden.
Ett problem är att de har för stora mandat att “trycka” nya pengar genom utlåning. Och vi ser resultatet i dels upptrissade priser och delvis anledning till inflationen då folk först har fått frikostiga bolån för att sedan kunna spendera pengar även på allt annat för pengar de egentligen inte har.
Om bankerna skulle behöva ha större täckning för lånen de ger, får vi både en sundare ekonomi och stabilare banker som inte går omkull så lätt.
Frågan är hur man kan förmå storbankerna att börja ge ordentlig ränta på kortkonto och sparkonto igen nu när vi lämnat 0%-ränteläget? Konkurrensen verkar inte riktigt fungera på den nivån då in-ut-lånemarginalen är hög och mig veterligen erbjuder ingen av storbankerna någon nämnvärd ränta på kortkontot (0.25% med tak på 100k) och väldigt mycket lägre ränta på sina sparkonton jämfört med nischbanker (runt 1-2% istället för 3-4%).
Det får nog räknas som en nischbank i sammanhanget. Jag tänker alltså på storbankerna som erbjuder helhetslösningar med lönekonto, bolån, sparkonto, etc. (SEB, Swedbank, Handelsbanken etc.)
Jag tror inte att det är så svårt faktiskt. Vi har en situation där kronan försvagats betydligt och av allt att döma beror det på för hög belåning på olika håll. Fastighetsbranschen har lyfts fram men även många privatpersoner är tungt belånade. Genom politiska beslut har den här “kreditbubblan” skapats. Lånen har ju till stor del tagits i bankerna vars kreditstock vuxit mer och mer. Sedan finns den här aspekten med räntegapet och rörliga räntor också. Det vore intressant med en utblick för att få en tydligare bild av hur Sverige skiljer sig från andra länder när det gäller sådana här saker.
Det precis där man ska vara vara lite otrogen och skaffa sparkonto hos annan bank som erbjuder bättre ränta. Just den rörligheten som saknas, varför stanna kvar på denna banken om en annan bank erbjuder något bättre??
En bekant va missnöjd med hur han blivit behandlad av sin bank på flera punkter, så han flyttade över hela familjen besparingar, kontanter aktier, fonder etc. Sedan bliv det liv i luckan men då va det för sent. Kvar på banken va lönekontot och banklånet som var bundet men hen kunde lösa sina bankärenden.
Varför måste man ha samlat allt hos en bank? Troligtvis för det är bekvämt, och det håller jag med om men då får man betala för det, i bankernas fall mindre ränta på sitt sparkonto. Konkurrensen finns gäller bara för konsumenten att inse att det finns konkurrenter också, våga kolla runt. Kommer tillbaka till kundrörligheten. I dagens it samhälle så är det busenkelt att ansöka om sparkonto och även jämföra sparkonto.
Just för helhetslösningar håller jag inte med om att “konkurrensen finns” som var det jag fokuserade på. Att behöva ha flera banker, på extremen en för varje tjänst, och sedan behöva följa upp alla dessa och byta då och då för att konkurrensen skall fungera är mycket krångligare för gemene man än vad du menar på här. Att möjliggöra smidigare byten, speciellt för helhetslösningar, är viktigt för att öka på kundrörligheten. Det är inte i bankernas intressen att samarbeta på denna punkt så jag tror inte det kommer förbättras speciellt mycket utan utomstående tvingande handlingar.
På just helhetslösningar så håller jag med om att konkurrensen inte finns på samma sätt som sparkonton. Sedan misstänker jag att varje bank har olika sätt att se på vad som ingår i just deras helhetslösning.
Frågan är om det svider i dina ögon att banken tjänar så mycket pengar??
Svider inte speciellt för mig personligen så länge konkurrensen fungerar väl. Dock tycker jag det är bra att man utrycker en åsikt om hur mycket pengar tjänas då det kan belysa situationer där konkurrensen inte fungerar väl alternativt starta viktiga diskussioner om våra samhällsystem. Ser inget konstigt att kritisera detta då jag tycker att normer är en extremt viktig del av det som får vårat samhälle att fungera. Tycker att de senaste 50 åren har blivit för mycket fokus på att “företag ska bara vinstmaximera åt sina aktieägare” och där är sociala påtryckningar och normer en viktig bit i pusslet för att balansera individernas väl gentemot samhället i stort.
Om nu bankerna använde vinsterna till att öka sin stabilitet hade det varit bra…
Men nu blir det ju inte så.
Utan bankernas vinster är en av anledningarna till att kapital koncentreras och Ginikoefficenten ökar. I längden skapar det nog mer instabilitet i samhället.
Sedan om det är deras “fel” kan man diskutera.
Vad skall man göra som VD tex?
Och är en ökad vinstskatt lösningen? Då kan ju staten/politikerna lika gärna höja skatten för privatpersoner direkt så har de mindre pengar att betala ränta för, dvs räntebärande utgifter som bostadslån minskar.
Men det finns inga quick fixes. Det finns bara mer ennmindre korkadez gapiga och populistiska politiker som ylar om sitt utopia och lösningar som inte fungerar i verkligheten.
Allt har sin grund i en enorma prisökningen på bostäder vi har upplevt under några år.
Jag tror det är bara att suga i sig detta och hoppas att svensken börjar fundera lite.
Jag och min sambo har vårt bolån hos SEB men min privatekonomi har jag hos Länsförsäkringar och mitt sparande hos Avanza. Kanske är läge att kolla på att flytta bolånet också
De extra pengar som tjänas stannar antagligen inte i banken och ökar stabiliteten, de delas ut till aktieägarna.
I bästa fall investeras de på att öka lönsamheten eller omsättningen vilket inte nödvändigtvis gör banken stabilare, kanske tvärtom (även om det fortfarande kan vara bra för samhället med en större och mer tillgänglig bank). Volvo, SSAB, etc kan investera sin vinst i verksamheten enligt mig på ett mer effektivt sätt, som ökar produktionen, utvecklar nya produkter etc.
Banker är genom banklagen och Finansinspektionen ett lagligt oligopol.
Vi som samhälle har designat ett system där det är svårt, krångligt och dyrt att öppna en ny bank, för att värna om den finansiella stabiliteten. Detta gör också att det är vi som samhälle som måste avgöra hur stora vinsterna på den hårt kontrollerade bankmarknaden ska vara, eftersom konkurrensen är satt ur spel, speciellt om man tittar på de fyra storbankerna som får “trycka pengar” via RIX.
Inte speciellt mycke då… Handelsbanken som jag har å varit kund hos i massor av år tjänar inte mycke på mig då… Har ett allkonto å de kostar typ 300 kr om året…
Sen tycker jag att de som nämnst att vinsterna går ut som bonusar å även aktie utdelningar är kanske i högsta laget…
Och vart går dessa utdelningar?
Jag skulle vilja påstå att väldigt stor del går till svenska folket som äger aktier via olika pensionslösningar. Plus en del via privata investeringar.
Sitter liksom inte 3-5 rika kapitalister bakom storbankerna och håvar in pengarna.
