SEF Kavaljer Investmentbolag av intresse?

Är Kavaljer Iinvestmentbolagsfond en fond ni skulle rekommendera trots en avgift på 0.9 %? Har en Nybörjarportfölj på 100000 som grund.

Det beror på vilken avkastning du vill ha. För 2019 avkastade nybörjarportföljen ca 20 % och Kavaljer ca 35 %. Det är kanske bättre att kolla på avkastningen än på fondavgiften.

Anders!
Nu jämför du äpplen med päron. Risknivån i Nybörjarportföljen är betydligt lägre.

Nybörjarportföljen innehåller cirka 40 procent räntor. SEF innehåller 100 procent aktier.

Nestor

Det enda som har betydelse är avkastningen. Om den dalar så byter du fond. Det är så du hanterar risknivån!

Hej Anders. Det du sa lät intressant. Hur mycket ska fonden ner innan du säljer? Och vad köper du istället? Det som har gått upp? Hur mycket ska det gå upp innan du köper?

och ner eller upp ifrån när? Det där ser ju lite annorlunda ut beroende från när man jämför

Jag tycker att det här är ett farligt och ganska oseriöst råd att ge.
All forskning tyder på att vi inte kan förutse vilka fonder som kommer gå bättre eller sämre och att de som nyligen gått bäst inte har någon fördel den närmaste framtiden.

Den typen av beteende är ju en stor del av det som får de flesta privatsparare att underprestera den underliggande tillgången de investerar i.

Visst, det finns kanske en anomali av priströghet, Momentum, som kanske kan användas för att förbättra avkastning. Men då ska man ha tydliga regler för sin strategi och veta vad man håller på med och varför.

 

Matti

Jag använder inga procenttal eller belopp för att kolla när jag behöver byta. Jag jämför med utvecklingskurvan hos fonderna. Jag jämför inte olika fondslag. Jag har separata bevakningar på globalfonder, sverigefonder och tillväxtmarknadsfonder.

Ser jag att de fonder jag äger inte avkastar så byter jag. Om man vill göra det enkelt för sig när det gäller globalfonder kan man endast bevaka mot tex Länsförsäkringar global indexnära. Jag har 5 till 10 fonder i min bevakning och där ser jag direkt vilka jag bör byta till. Jag byter primärt inte till fonder som gått bra sista veckan eller ens sista månaden. Det måste finnas en god historik och det finns det för det mesta. Jag behöver inte byta till en lågpresterande indexfond. Det finns nästan alltid ett 20 tal aktiva fonder, som presterar bättre.

För att ta ett bra exempel när det gäller globalfonder. Jag har haft MS INVF Global Opportunity under flera år i min global portfölj. Utvecklingen jämfört med Länsförsäkringar global indexnära har varit:

1 år Länsförsäkringar global indexnära 34 %, MS INVF Global Opportunity 44 %

3 år Länsförsäkringar global indexnära 49 % , MS INVF Global Opportunity 96 %

5 år Länsförsäkringar global indexnära 82 % , MS INVF Global Opportunity 168 %

Så den fonden behöver man inte byta.

Det kostar inget att byta fond. Man ligger utanför marknaden några dagar i samband med bytet men börsen går i bland upp och ibland ner, så det jämnar ut sig i längden.

ML

Att döma kommentarer som oseriösa är tyvärr en ganska vanlig debatteknik när argumenten tryter. Man behöver inte använda förklenande och skambetecknande kommentarer om man har en avvikande åsikt i diskussionen.

Ett tips …läs vad jag nyss skrev till Matti.

Den forskning som gjorts och som Jan ofta presenterar på bloggen visar:

-att aktiva fondförvaltare inte kan slå index och att vilka fonder ( av samma typ) som gått bäst senaste året inte förutsäger vilket resultat de kommer ha de närmaste åren.

-att även om det kan finnas en minimal andel förvaltare som över tid slår index kan inte vi inte identifiera dessa i förväg.

-att privatsparare i genomsnitt får en sämre utveckling än de fonder de investerar i pga att de säljer och köper vid fel tillfälle.

-att det möjligen kan finnas en tröghet i prisförändringar, en anomali kallad momentum, som möjligen kan användas för att överprestera på lång sikt men som då används i tydliga regelbaserade strategier.
Alla håller inte med, t.ex. Jan är skeptisk.

Att då gå in och förespegla en frågeställare på bloggen att man på ett enkelt vis, genom att bara kan “kolla lite” och “känna” när det är läge att byta, kan slå index tycker jag är precis det jag skrev.
Det är enkelt att genom att läsa den här bloggen hitta massa argument för att det är en dålig idé.

Däremot har jag inte sett några riktiga argument för varför det du föreslår skulle fungera.
Sedan kanske du är en promille-person med unik känsla för det där och faktiskt kan lyckas. Men även då är det lite väl magstarkt att ge det som ett allmänt råd.

Anders fick väl egentligen inget svar på sin fråga. Jag har egentligen slutat kommentera fonder utan nöjer mig med bank- och skattefrågor. Låt mig göra ett undantag.

Fonden är så nystartad så att vi får nöja oss med siffrorna från 2019. Här är några jämförelsetal

SEF LF GLOBAL SPILTAN INVESTMENTBOLAG

Avkastning 2019 36 % 33 % 41 %

Fördelning

Nordamerika 33% 66% -

Sverige 43% 1% 100%

Övriga länder 24% 33% -

Noteras kan att Spiltans två största innehav är Investor och Industrivärlden. Tillsammans står de för 55 % av innehaven. I SEF står Investor och Industrivärlden för 10 %.

För den som sparar i LF och Spiltan skulle man kunna tänka sig en variant där man minskar sina innehav något i befintliga fonder och i stället placerar dem i SEF. Fonderna är relativt olika, så de överlappar varandra inte speciellt mycket. Riskspridningen ökar därmed.

Personligen kommer jag inte att göra så. Ett år är alldeles för kort tid för att dra några långtgående slutsatser. Jag kommer att följa fonden ett par år till, sedan får vi se.