Jag och min exsambo separerade för lite drygt ett år sedan.
Vi köpte ett hus på absoluta toppen av huspriserna för 1,5 år sedan. Huset köptes för 3,4milj och har varit ute till försäljning i lite mer än ett år nu för 2,99milj.
Eftersom vi inte ens fått ett skambud så är det rätt så troligt att huset är värt ungefär vad vi har i lån (2,8milj) eller mindre och här kommer problemet jag vill ha lite hjälp med.
Vi har börjat prata om att jag ska ta över huset själv istället för att ge bort det till ett skitpris, jag har ekonomin för det. Mitt ex tror att hon ska få en hög med pengar från mig när hon lämnar ägandet av huset. Rent juridiskt vet jag att det inte spelar någon roll då vi tyvärr inte skrivit papper på något. Men jag har lagt 100% av insatsen till huset.
Jag förstår inte. Om båda samäger huset så är det väl 50/50? Varför skulle hon inte få några pengar?
Jag hade skrivit ett bodelningsavtal. Där tar ni upp huset med en värdering av tex mäklare. Sen delar ni på det. Man drar av skatt och lån. Resten ska du betala henne om du vill behålla huset.
Eventuellt kan du dra bort insatsen, men om ni inte har papper på det, så kan hon hävda att ni delade den också lika.
När huset är värt ungefär lika mycket som lånet är på så har jag svårt att se att hon ska ha pengar. Det är väl snarare hon som ska betala mig för att få lämna
Sambolagen har en tidsgräns på ett år efter separationen på att göra bodelning. Detta bör ha övergått till ett ärende med vem som äger/ är skyldig vad.
Jag tror det är köpeskillingen som avgör vad som ska betalas osv. Inte vilka lån ni har. Men jag kan ha fel. Oavsett blir det nog som du skriver i slutändan. Det är ju ingen vinst där att dela på.
Har dock svårt att se att hon ska betala dig? Om försäljningen täcker skulderna så går hon fri men utan vinst. Är försäljningen lägre än skulderna så får hon betala av skulden själv. Eller tänker jag fel?
Bäst är ju ett sunt samtal om värde, insats etc. Jag och exet hade inga papper, men jag tog över lånen och löste ut övervärdet efter avdrag för insatsen (som jag stått för).
Är det sämre stämning så ta in mäklare för värdering och var beredd att säga farväl till handpenningen.
Just kontantinsatsen , så även om du gav 100% så har hon rätt 50% av den, dvs hon behöver inte räkna av den delen.
Ni är solidarisk ansvariga för lånen för huset om ni inte har skrivit något annat. Det mest rättvisa är att be mäklaren göra en värdering, om det är 2,8miljoner så behöver du ju lösa ut exets 1,4 miljoner. Är hon schysst så gör hon avdrag för sin del av kontantinsatsen som hon inte betalade, 255K, 1,145miljoner om hon är schysst, 1,4 är worst case scenario. Men du har ju förhandlingsläge. Tryck på 1,145miljoner, annars kan du ju vägra och kriga vidare.
Fast om du köper ut henne, får hon också betala tillbaka lånet. Och är bostaden värd lika mycket som bolånet är på så tar de ut varandra exakt.
Om värdet på huset är lägre än lånet, behöver hon betala för att dra sig ur. Är lånet på ett lägre belopp än värdet på bostaden bör hon få en andel av mellanskillnaden.
Du skrev att du och exet köpte ett hus för 3,4 miljoner tillsammans. Om mäklaren värderar den till 2,8miljoner (som lånet är på) så äger hon 50% och därför är lånet på 1,4 miljoner hennes del. Kontantinsatsen som du la är ju borta pga av värdeminskningen. Hon behöver ”få” 1,4 miljoner av dig för att bli av med bolånet. Du ”betalar” 1,4 miljoner till henne mot hennes ägande på 50% så att du äger 100% av fastigheten.
Det mest rättvisa är att hon delar förlusten av kontantinsatsen som du la, dvs att hon är skyldig dig 255K, pengar hon borde ha betalat in om ni hade delat på kontantinsatsen. Men hon behöver inte ta den skulden till dig i och med sambolagen.
Person A och Person B äger ett hus ihop, 50% var. Lämpligtvis står man båda då på lånet. Antag att lånet är på 2.8 miljoner, som man delar på. Således har både Person A och Person B en skuld till banken på 1.4miljoner (även om man så klart är solidariskt ansvariga).
Eftersom man äger huset 50% var, som är värderat till 2.8 miljoner, har också både Person A och Person B varsin tillgång på 1.4 miljoner.
Om Person A vill dra sig ur, så kan Person B erbjuda sig att ta över Person A’s lån på 1.4 miljoner kronor, som betalning för att den också får överta Person A’s tillgång på 1.4 miljoner kronor.
Person A blir då av med sin skuld på 1.4 miljoner och för det betalar med att ge bort sin tillgång på 1.4 miljoner. Inga pengar byter ägare effektivt sett, och Person A kan lämna (skuldfri, trots att den idag har en skuld på 1.4 miljoner) genom att inte heller ha någon tillgång.
Här är alltså en rättvis sak att Person A lämnar över huset (och lånet) utan en krona i mellanskillnad. Om huset är värt mer än lånet står på, så överlämnar ju Person A en tillgång som är större än skulden som också lämnas över, och bör då kompenseras. Om skulderna överstiger tillgångarna, dvs om huset värderas till mindre än vad lånen är på, så måste den person som drar sig ur betala för att få dra sig ur. Allt annat vore tokigt.
Skulle ej säga att det är ett skitpris utan ett marknadspris kanske man isåfall kan säga att priserna som var på toppen var skitpriser isåfall då hela ekonomin var dopad av låga räntor.
Förövrigt så har du ekonomin för det så kan du ju bo kvar men det är om du verkligen trivs där jag hade ej köpt ut henne enbart för att man ej vill ta förlusten.
Vid en skilsmässa är det värdet på huset idag kontra lånen som avgör hur mycket som ska betalas om den ena löser ut den andra.
Rekommenderar verkligen att anlita en familjejurist för bodelning. Det är otroligt svårt att få ihop allt och räkna på det själv, särskilt under den stress som en separation innebär.
Kostar några tusen, men är värt det när det handlar om miljoner i tillgångar och skulder.
…Och nej, är inte familjejurist själv
Men har egen erfarenhet av bodelning.
Betala tillbaka till banken då, som äger det pantsatta objektet och lånen. Hon måste inte betala till sin sambo. Hon får en restskuld som hon måste betala banken, för de vill ha tillbaka hela hennes lån.
Hur kommer igentligen banken reagera om man kommer in med en värdering under storleken på bolånet? Det känns som att jag kan hamna i en riktig dålig sits framöver med ränteförhandlingar osv.
