Okej, tack!
Avgiften är låg så då borde kunderna få mer avkastning för sina pengar, det är så ni resonerar eller hur?
Men, **Vanguard Total World Stock Index Fund (VT) har bara dubblat pengarnas varde sedan 2008!
Den lite dyrare indexfonden Länsförsäkringar Global Index har gått upp 239% dvs 3,4 gånger pengarna sedan 2014!
Det är galenskap att stirra sig blind på avgiften, men det är oxå dumt att betala dyrt.
Nej, jag vil ha så mycket avkastning som går till så låg avgift som möjligt. Båda är viktiga.
1 gillning
Du glömmer att göra valutakonverteringen mellan SEK och USD.
Köpte du VT för 100 kronor 2008 så fick du först 16 USD (100*0.16), VT stod i $49.50 då, så
0.32323232323232323232 andelar.
Idag står VT i $91.02, så säljer du dessa andelar idag får du $29.42.
Sen växlar du tillbaka till kronor, så får du 29.42/0.097 = 303.3kr
1 gillning
Men det är väl ändå sämre än Länsförsäkringar Global Index? Hur var det nu med avgiftens betydelse och kostnaden för valutaväxling?
Jag har dock inte kollat alla bakgrundsuppgifter.
Vanguard Total World Stock Index Fund har även innehav i emerging markets som gått sämre de senaste 20 åren. Så det är inte konstigt att LF GI som inte har med dem gått bättre.
1 gillning
Jo, se @Richard-x inlägg nedan om större anledningen till det.
VT är en utdelande fond med låg avgift, främst lämpad för oss som behöver ett inkomsttillskott varje kvartal förutom kapitaluppgången. Vet ej hur det är med LF Global.
1 gillning
Tack, detta är svaret jag sökte 