Bäst att hålla sig till marknadsvikt 
Finns ett bra RR avsnitt om just EM för den intresserade:
Ett trevligt alternativ till en marknadsviktad fond (om man vill få faktorexponering) är också FLXE:
https://www.franklintempleton.co.uk/investor/products/etf/portfolio/25800/franklin-libertyq-emerging-markets-ucits-etf
Det är en EM multifaktorfond med exponering mot
Quality, Value, Momentum and Low-vol (50-30-10-10).
Ser riktigt bra ut i regression och backtests:
Metodik här: https://www.msci.com/eqb/methodology/meth_docs/Methodology_Book_LibertyQ_Emerging_Markets_Index_May_2019.pdf
4 gillningar
Dags för ett nytt Index, "EM excluding non-democratic countries?
Dagens ledare i GP
2 gillningar
Bra idé, det är en exkludering jag skulle stödja. Jag har avslutat alla fondrobotar med tanke på det.
Jag har global, Norden och Sverigefonder istället.
2 gillningar
Syftet med en aktiefond är att den ska ha en hygglig förväntad avkastning, annars kan man ha ränta eller t o m guld.
Tillväxtmarnads-fonder har stora svängningar/volatilitet, men betalar inte tillbaka med högre avkastning som många andra aktieindex-fonder gör.
Har gjort likadant!
@VTJ, @Currahee, har ni kikat på Lysa hållbar?
Att det är många bolag i diktaturer i tillväxtmarknadsfonder är det som höll mig borta från TM i min privata portfölj i många år. Under de senaste åren blev allt fler TM ex Kina ETF:er tillgängliga. Men dessa har fortfarande för många innehav i andra diktaturer i mitt tycke. Dock började UBS erbjuda UBS MSCI EM ex China Socially Responsible UCITS ETF för ett tag sedan. ETF:en innehåller bara enstaka bolag i ett begränsat antal diktaturer. Jag har börjat spara i denna ETF för någon månad sedan (även om man kan ha åsikter om 16% vikt i Indien). Förvisso hade Freedom 100 Emerging Markets ETF:en varit ännu bättre, men den kommer vi nog inte få tillgång till i EU.
Tror man på en fallande US dollar samt kraftigt stigande råvarupriser så kan det vara på sin plats att investera en del av sitt kapital i tillväxtmarknader.
Jag har fått lära mig att tillväxtmarknader normalt gynnas av en svagare US dollar eftersom en stor del av deras skuldbörda är noterad i US dollar. De tillväxtmarknader som har råvaror såsom olja, gas, uran, koppar, nickel, guld, silver etc. gynnas dessutom av stigande råvarupriser.
4 gillningar
Det här med TM obligationer och krediter är ju ett tema i sig. Många TM fonder äger ju obligationer som är noterade i dollar och euro (s k hard currency funds) och tar bort valutarisken helt för de som bor i USA eller EMU. Däremot finns också local currency funds med TM obligationer och krediter noterade i lokala valutor. Eftersom USD håller på med att försvagas var/är nog local currency funds ett bra bett för amerikanska investerare än så länge under året (vill minnas att det även förespråkats av AQR eller GMO). Det hela blir dock mer klurigt med SEK som basvaluta och fallande USD som utgångspunkt. Antingen får man köra på hard currency fonder med valutasäkringar till SEK (t ex Danskes fond) och accepterar att man tappar lite på USD-SEK differentialen i tre-månads-räntorna eller så kör man på local currency ETF:er (har dock ingen aning om hur SEK står relativt dessa valutor i nuläget).
En annan aspekt är hur TM aktie- och obligationsindex konstruerats geografiskt. TM obligationsindex innehåller en del andra länder än TM aktieindex, dvs länder som i aktieindex tillräknas frontier markets. TM aktieindex har mer vikt på Asien, medan TM obligationsindex har mer vikt på Latinamerika. Aktieindex för Latinamerika har också mer vikt på råvaror (jmf @Aktiegubben s kommentar).
Sammanlagt borde TM aktie- och obligationsfonder kunna förbättra diversifieringen i en portfölj, om de inte är för volatila. @Zino, är det något som tas upp i allväderstråden?
1 gillning
Varför är volatilitet ett problem? Är det inte bara att minska exponeringen i förhållande till volatiliteten, dvs. en göra en vanlig volatilitetsviktning?
2 gillningar
Ja, EM-aktier har varit en självklar del av portföljen ända sedan start. EM-obligationer är mer intressanta, och diskuterades en del i trådens begynnelse. De är med i diagrammet över tillgångsslag i trådens inledande inlägg:
Se “Emerging bond spreads” i diagrammets övre kvadranter (dvs stigande inflation), liksom råvaror. “Spreads” syftar på att skillnaden i ränta mellan en EM-obligation och en DM-obligation minskar i dessa klimat, vilket är positivt för obligationspriset.
Precis som ni skriver ovan gynnas generellt både EM-aktier och EM-obligationer av stigande råvarupriser, eftersom dessa ekonomier i mycket högre grad är råvaruproducenter.
Jag har dock valt att inte ha med EM-obligationer i min nuvarande allvädersportfölj. Anledningen är att jag inte anser att de ger tillräckligt mycket extra diversifieringsfördel gentemot EM-aktier - korrelationen är hög. Jämför DM-aktier kontra DM-statsobligationer, där det senare tydligt ger en diversifieringsfördel vid recession. Möjligen skulle EM-obligationer prestera bättre vid stagflation, men där anser jag att guld, råvaror och realräntor gör ett bättre jobb. Dessutom är EM-obligationsfonder ofta dyra i avgift.
Beträffande volatilitet är inte det ett problem när man adderar tillgångar i diversifieringssyfte, snarare tvärtom.
3 gillningar
Du har förmodligen rätt att volatiliteten inte borde vara ett problem, än så länge det inte leder till beteendemisstag och man har en vettig vikt på allokeringen.
2 gillningar
Intressant om inflationsscenariot! Jag har ju inte kunnat övertyga mig att investera i guld och råvaror, men däremot i svenska realräntor. Så, att lägga till EM obligationer kanske kan förbättra portföljen under denna förutsättning? Jag får fundera vidare. Men eftersom jag nyligen börjat snitta mig in i UBS nya EM aktie ETF får jag ta det lite lugnt.
1 gillning