Jag har fått förmånen att överta en skogsfastighet av mina föräldrar och även en del skulder.
Har möjlighet att slutavverka för ca 4 miljoner kommande åren och har 5 miljoner i lån på fastigheten.
Fick även överta 3 miljoner i räntefördelningsunderlag.
Fastigheten är nog vard ca 25 miljoner på öppna marknaden och största delen av skulderna är kopplade till näringsdelen och vad jag förstår så är den delen av räntekostnaderna avdragsgilla i näringen. Gissar på kanske 80%
Driver en enskild firma till vardags i annan bransch och fakturerar ca 700k per år.
På fastigheten finns även några hus där jag bor i det ena och hyr ut det andra.
Klarar av att hantera skulderna ganska skapligt även utan skogspengar tack vara försiktigt leverne och billiga intressen och funderar därför över hur jag bäst ska disponera ekonomin framöver.
Är det rimligt att skatta fram pengar från skogsavverkning för att sedan investera dom på börsen eller är det bättre jag amorterar?
Hur mycket förväntad överavkastning kan man räkna på börsen(typ lysa) jämfört med räntekostnad på lånen? Givet de skattemässiga förutsättningarna då.
Jag skulle säga att kontakta en duktig redovisningskonsult som kan skogsfastigheter. Jag har en kompis som har äger ett par hundra hektar skog, försörjer sig på det och drev upp och sålde en redovisningsbyrå. Hojta till om du vill ha kontaktuppgifter.
Är den avverkningsbara skogen övermogen och risk för röta/sjukdomar är det bra avverka.
Beroende på ålder kanske den ”växer för fullt” då ökar ju värdet där den står. Så beroende på virkespriser mm kan det i vissa fall vara bättre låta den växa lite till.
Att avverka mycket samtidigt gör då att kommande åtgärder också blir mycket på samma gång. Markberedning, plantering, röjning, 1:a-gallring. Åtgärder som i princip bara är en kostnad.
Du kan avsätta upp till 60% av avverkningsnettot på skogskonton och sen skatta ut det under 10år.
Du kan skattemässigt räntefördela fram 3miljoner direkt =2,1 miljoner efter skatt.
Sen om allt det här är smart osv beror på dina tankar framåt, din skogsbruksplan. Man får också se upp så man inte få för mycket kalmark/ungskog och därmed får avverkningsförbud.
Kontakta t ex Ludvig & Co (fd LRF Konsult) de finns i regel lokalt representerade och är duktiga på sånt här.
Personligen hade jag nog funderat ett litet tag och övervägt noga om jag skulle gjort en sån pass stor avverkning på en gång.
Den avverkningsbara skogen har snarare stått för länge och merparten ska avverkas inom närmsta 5 åren, om inte annat för att undvika problem med att hackspettar och annat otyg flyttar in.
Har bra koll på kostnader för skogsvård och 4 miljoner är nog snarare netto efter avverkningskostnader, vägbyggnationer och skogsvård.
Det jag känner mig mest kluven kring är hur jag ska förvalta kapitalet framåt, vart avverkningspengarna förräntar sig bäst på medellång sikt till rimlig risk.
Mer skog vore ju väldigt kul.
När rätt skifte dyker upp så vill jag gärna vara maximalt köpstark. Under tiden känns det ju trist att göra ingenting. Rätt skifte kanske är 20 år bort…
Har en hyfsad tro på att börsen ska utvecklas bättre än räntekostnaden på lånen på längre sikt, men har inte riktigt koll på hur skatten påverkar relationen mellan alternativen amortera eller aktier.
Eller är det bäst att ha max kapital på stubben den dag rätt skifte dyker upp?
Jag som gillar hackspettar väldigt mycket tyckte detta lät tråkigt, om än fullt begripligt rent ekonomiskt. Men då slog det mig att det måste vara så här vi löser problemet med habitatförluster och minskande biologisk mångfald: man måste kunna investera i hackspettar, och det ska vara lönsamt att göra det!
Det var kanske lite klumpigt uttryckt. Är både jägare och skogsägare men anser mig absolut vara naturvän också. Nuvarande artskyddspolitik där man riskerar få sitt kapital konfiskerat utan rätt till ersättning skapar tyvärr en situation där man gör sitt bästa för att undvika att naturvärden ska uppstå.
Paradoxalt nog skulle en friare, rättssäker och långsiktig artskyddspolitik göra mig betydligt mer bekväm med att inte hugga så hårt på fastigheten.
Börsen växer mycket snabbare än skogen och virkespriserna. Avkastningsvärdet i södra Sverige är ca 2% enligt Landshypotek.
Jag begriper inte riktigt hur skog är lönsamt. Jag antar att det är en inflationssäkrad tillgång likt guld och att när ekonomin som helhet växer eller räntorna sjunker så höjs priserna på marken (inte virket).
Är inte helt 100 på att jag förstått det hela rätt. Jag är i en liknande sits.
Min absoluta rekommendation är att lägga upp en skattestrategi och göra allting inom ramen för den. All skatt över 30% gör investeringen/tillgången meningslös att äga.
Vårda dina räntefördelningsunderlag.
