Såg en nyhet om en ny spartjänst där småsparare ska kunna köpa in sig i skog:
Det verkar vara lite som Tessin fast för skogsfastigheter. I detta fall köper du andelar via ”digitala värdebärare” (tokens). Det ska komma en årlig utbetalning. Exakt hur stor den blir hittar jag inte, det verkar bero på vilken skog det gäller. Minsta investering är blott 100 spänn.
Vad tror ni?
Ingår jakträtt?
Vi har nu köpt skog som ni ska få ta del av i vår tjänst: Strömås 2:27, ca 20 minuters bilresa från Sundsvall. Fastigheten består av 1,7 hektar skogsmark
Citat
De räknar alltså något som snarare är en stor villatomt som skog att investera i.
Jag är skeptisk.
Tveksamt. Du är ju delägare via tokens. Vill du jaga får du nog bli tjänis med byns jaktlag.
Det är en nystartad tjänst så de vågar väl inte slå till på något stort ännu. Lite UF-vibbar på detta.
Jag är tveksam. Till skillnad från aktier kan skogen inte delas juridiskt, så det rör sig om någon slags lån till skogsköp mot en förmodad ränta. Men eftersom tjänsten bara äger pyyyyytelite skog (ännu så länge) så blir det ingen årlig avkastning att tala om. För att få någon typ av kontinuerligt kassaflöde behövs upp emot 100ha skog. 
Edit: Bolaget drivs som aktiebolag vilket innebär att man bara har tillgång till en liten del av all tillgänglig skog. Dessutom konkurrerar man med andra skogsbolag om marken, vilket trissar upp priserna ytterligare = sämre avkastning.
Dessutom av varierande ålder.
I Norrland sa man förr att 300ha behövdes för att en person skulle kunna leva heltid på att peta på i sin egen skog. Där räknar man grovt att skogen växte ca 1%/år. (I södra/mellan Sverige ungefär dubbelt så snabbt)
Hade själv ca 170ha skog i Norrlands kustland tidigare (bonitet ca 3,5). Jag kunde plocka ut ca 50000kr brutto/år i genomsnitt på det när allt lejdes bort löpande.
Så känns tyvärr inte vidare seriöst med den lilla information som kommit fram här.
Ja. 1,7 har kan vara värt kanske allt mellan 50 000 till 200 000 beroende på hur mycket skog på fastigheten. Detta är ju ingenting, i dessa sammanhang.
Ingenting i prospektet om hur strategin ser ut.
Ingenting om hur befintlig skog ser ut.
Ingenting för mig.
Vad är det för avtal man ingår egentligen? Skogsnejd skriver många gånger att man “köper skogsmark” men det gör man ju inte. Det är något slags värdepapper/avtal där Skogsnejd äger skogen, Skogsnejds aktieägare äger Skogsnejd, och du som investerar verkar få något slags avkastning på din investering. För mih låter det som att man lånar ut pengar till Skogsnejd som man sedan får något slags ränta på.
I deras FAQ skriver de så här:
Avkastning: Årlig utbetalning. Bygger på prognos över förväntad inkomst från avverkning och gallring.
Var kommer då pengarna ifrån som de betalar ut? De har inte avverkat skogen ännu. Tar de upp lån på fastigheterna? Om företaget hamnar på obestånd, kommer då banken få sina pengar först?
Vad är det för förvaltningsavgifter?
Jag tycker att marknadsföringen är oseriös när de så många gånger skriver att du “köper skogsmark”. Det gör du inte. Företaget har köpt skogsmark, men du är inte delägare i skogen och du är inte delägare i företaget. Detta måste de städa upp om de ska ha någon trovärdighet.
Hej och så roligt att Skogsnejd uppmärksammas här! Jag är en av grundarna och ska försöka bemöta några av de funderingar som uppkommit. Tråden har i övrigt gett mycket bra info om vad vi behöver förtydliga i kommunikationen.
Angående jakt som @Lord_Json frågade om. Ja, jakt kommer att erbjudas på de fastigheter där det är lämpligt. På den första fastigheten vi köpte, Strömås, finns inga möjligheter till det, men jakt är faktiskt den vanligaste frågan vi fått hittills. Verkar finnas stort intresse av fler jaktmöjligheter, för de som inte äger mark själva. Men som @harvest påpekar finns som sagt också lokala jaktlag att ta hänsyn till, så det kommer att bero på fastigheten och dess förutsättningar. Men som företag är vi inte “för” eller “emot” jakt.
Areal och intäkter. Stämmer att det behövs mer skog, faktiskt en bit över 500 hektar, för att börja snurra på egna ben! Runt 2000 hektar för att alla intäktskällor (försäljning av värdebärare, internmarknad, virkesförsäljning/avverkning, jakt, merförsäljning) ska generera avkastning som täcker löner mm. Avkastning i pengar är viktigt men det är många som är minst lika intresserade av natur- och miljöaspekterna. Eftersom det rör sig om skog är avkastningen lägre än börsen, men ser man på flerårsperspektivet har skogens värdeutveckling (inklusive virkesförsäljning och markvärdet) varit runt 7% historiskt. Vi ser oss inte som en ersättning till fonder och aktier, snarare ett komplement med mervärden.
Avtal. Stämmer som emilv skriver att det kunden köper är ett avtal, därav anledningen att vi paketerar det i digitala värdebärare. Tyvärr går det inte att “stycka av” skog i så små arealer. Det enklaste hade förstås varit om lagstiftningen tillät småskaligt ägande, men det är alltså det problemet vi bygger en lösning för. Juridiken har varit en stor fråga i affärsutvecklingen men vi ser positivt på den reglering (MiCA) som kommer inom ett par år.
Som sagt, roligt att det blev en tråd här och ös gärna på med fler frågor och funderingar så vi vet vad vi kan göra bättre och bli tydligare med!
Om jag vill satsa pengar i ett projekt, vill jag åtminstone se en balansräkning och en budget.
Jag har några följdfrågor. 
Om break-even går vid 2000ha, har ni löst för-finansiering av det inköpet? Annars äts väl de första x xxx xxx kr av investeringar upp av era overhead-kostnader?
Hur ska ni kunne ge avkastning kopplat till markvärdet? Kontinuerlig belåning eller försäljning?
Som AB har ni tillgång till en mindre, ofta dyrare del av fastighetsmarknaden. Hur påverkar det beräkningarna för avkastning?
Jag tycker tjänsten låter intressant! Nu är jag själv skogsägare, så det är ändå inte aktuellt för mig.
Hur ser planen ut framöver? Som nämnts så är 1,7 ha pyttelite. Kan investerare räkna med någon avkastning innan ni har betydligt mer skog?
För övrigt uppskattar jag när företag går in och svarar direkt i trådar, som du gör @fredriklaapotti
Roligt att kika in igen efter helgen för att diskutera skog och ekonomi med er!
@Skogen
Lönsamheten vid 2000 ha. Vi har inte löst finansiering för de skogsköp som kommer krävas för att nå dit. Ankarinvesterare kommer att vara nödvändiga fram till dess. Kapital för utveckling och drift av företaget skiljer vi redovisningsmässigt från skogsinvesteringarna, om det var OH-kostnader relaterade till företagsutveckling du åsyftade? Kanske missförstod frågan, men de investeringar för skog som görs används alltså “bara” för kostnader relaterade till skogsfastigheter.
Avkastning kopplat till markvärdet. I uppstartsfasen kommer vi inte ha möjlighet att dela ut avkastningen löpande, det blir en inlåsningseffekt tills vi har likviditet för det. Det är också en fråga om prioriteringar och teknikutveckling. Ett system där kunder som väljer att låsa pengarna länge får bättre avkastning, jämfört med kunder som önskar tät utdelning men mot lägre totalavkastning är enkel på pappret, men kräver mycket utveckling. Internmarknaden är en mer prioriterad funktion efter lansering och det är där kunderna får första möjligheten att ta del av markens avkastning, men då endast genom att ges möjlighet att sälja sina andelar.
Bolagsskog och avkastning. Avkastningen är sämre från bolagsskog eftersom fastighetspriset är högre, det har vi ingen lösning för. Privatkunder med mycket kapital bör därför köpa privatägd skog via mäklare, det är en bättre affär. Det vi kan erbjuda är däremot att med några klick diversifiera skogsportföljen med skog från ex. Finland eller Baltikum, där problemet med bolagsskog inte finns och markpriserna i allmänhet är lite lägre! Nästa skogsfastighet vi köper kan mycket väl vara utomlands; vi deltog i två budgivningar för skog i Finland innan vi lyckades köpa i Sverige.
Avkastning innan vi har mer skog, @Tomas88. Absolut! Men vågar inte lova ett datum. Trots att fastigheten är liten har den tre avdelningar som är redo för slutavverkning. Målet är att kunderna ska få majoriteten av de intäkterna. Det kanske blir blygsamma belopp men bevisar förhoppningsvis affärsmodellen. Tack för uppmuntran, förresten!
Riktigt intressant det här, skulle helt klart kunna tänka mig att spara i skog på sidan om.
Frågan är.väll dock vad som händer med ens kvadratmeter skog man köpt om bolaget går omkull får man ta över och äga den utan företaget som “mellanhand” eller förlorar man sin lilla skogsplätt då?
Du äger ingen skogsplätt över huvudtaget. Detta skulle vara administrativt helt ohållbart med 100-tals eller 1000-tals skogsägare som skulle komma överens om avverkning etc. Du äger en andel i Skogsnejd.
Inte bara administrativt omöjligt. Vi har också en lagstiftning i Sverige som gör privat jorddelning olaglig.
Har jag förstått det rätt att ägandet regleras via kryptotokens? Varför behövs det när jag antar att det ändå måste backas upp av kontrakt? Hur hanteras tokens, kan användare själva överlåta dessa eller är det bara ett komplicerat register hos er?
Rätt. Lantmäteriet skulle aldrig göra detta. Min tanke var snarast en “skogsplätt” med ett stort antal ägare. Teoretiskt möjligt, men omöjligt i praktiken av flera skäl.