Ser att mitt i lägg delvis missuppfattas. (Där jag även uttryckte mig fel) Så ska försöka förtydliga
1 jag menade exakt det som Axel skriver. Man vill försöka göra beskattning på kapital (tex regler omkring utdelning osv) mer lika beskattning på arbete. =ändrad politik som kan påverka mångas kalkyler (då flera här driver eget AB). Ändras skatten på utdelning Påverkar kanske även de som bygger upp en ”utdelningsportfölj”.
2,3 skrev helt avsiktligt ”skattebasen” och inte ”sysselsättningsgraden”. Jag killigissar än en gång
att i sysselsättningsgraden ingår alla ”sysselsatta personer” där deras inkomst kommer främst från skattepengar på något sätt (stöd, bidrag osv). Men jag kan mycket väl ha fel här. Har ju ändrats genom åren hur sådant här redovisats/benämns. Vi har ovanligt låg stadsskuld i dagens tider. Samtidigt gissar jag att starens/kommunernas/regionernas utgifter för mycket kommer att öka framöver. Utöver det nedan nämnda finns det nog ett stort undersatt underhåll/förnyelse av t ex vägar/gator/VA osv. Sjukvården som redan innan Corona hade långa köer och var hårt pressad. Vissa verkar också vilja öka satsningar på försvaret som mer eller mindre avvecklats under många pr osv =ändra politik som kan kräva skattehöjningar/förändringar som påverkar kalkyler.
4 Jag tänker (killgissar än en gång) här på den ”tillväxt” Sverige haft under 1960-2020-talet inte kommer att bli samma 2020-2050. Vilket är de horisonter framåt när vi pratar om pensioner och STORA allmänna regelsystem kring skatter/pensioner. Här tänker jag mig att ekonomiska områden Europa/USA riskerar trilla ner på skalan och Asien/Afrika osv åker uppåt. Sen hur det då påverkar BNP, inflation, räntor osv kan säkert någon annan redogöra för bättre. Dock OM det blir mindre tillväxt men utgifterna är samma =kommer politiken att behöva/vilja ändra på skattesystem osv. Eftersom den historiska tillväxten hjälpt till att bekosta många saker/system genom åren.
5 FEL uttryck av mig. Jag menar främst högre pensionskostnader till de pensionärer där 40-puckeln nu helt rätt börjar avta. Systemet som gjordes om för drygt 20år sedan? Är ju tänkt att vara självreglerande. =man får vad man dragit in. Den så kallade ”bromsen” när man inte justerar fullt (sänker) pensionen ut har redan slagit till flera gånger. Det borde innebära att staten då måste skjuta till pengar i systemet? Dessutom är frågan om systemet är självfinansierande avseende ”garantipension/tilläggspension/bostadsbidrag” osv?
Visst vi är många här som tagit tag i ”framtida pensioner och kommer nog lösa det. Däremot är jag tveksam hur befolkningen som helhet gör? Tror många kommer få det svårt att klara sig på den pension de faktiskt får om 20år. Jag TROR helt enkelt att det allmänna pensionssystemet är underfinansierat utifrån nuvarande matematik. Dvs man skulle behöva höja den del av arbetsgivaravgiften som avsätts till pension i så fall. (Tycker personligen det vore ett bra beslut) =förändrad skattepolitik.
Avslutar med att än engång påpeka att det är mina killgissningar om TS fråga vad vi tror om eventuell förändring av framtida Skattepolitik. Vilket i sin tur kan påverka regler/skatter på sparande =dvs de ”beräkningar/antaganden” som många av oss gör om framtiden.
Där jag personligen tror att delvis lite annan matematik/förutsättningar gäller om 10år.