Utredning / förslag på ISK Tak - hur skulle det påverka sparare och börsen?

Hur skulle ett tak för ISK påverka oss småsparare och börsen som helhet?

Låt oss säga att man bara får spara 500k tex i en ISK?

3 gillningar

I värsta fall skulle det innebära minskad avkastning eftersom alla kostnader påverkar sparandet negativt.

Så för att kompensera för det och för att nå våra sparmål kommer vi antingen få ta högre risk eller spara mer.

Subventionera lån, beskatta sparande. Känns rätt genomtänkt.

17 gillningar

Det är helt i linje med den politik som vänstern vill bedriva. Så genomtänkt är det helt säkert - bara väldigt dumt.

10 gillningar

Sossarna har haft makten för sista gången.

10 gillningar

Jag undrar det. Jag hoppas innerligt att det blir ett maktskifte men jag är inte så säker på det

3 gillningar

Skulle påverka småsparare otroligt negativt. Detta förslag ger sig på vanliga människor som sparar sig till en bättre framtid.
Komiskt när man i sin retorik säger sig stå bakom arbetarklassen och sedan slår undan benen för denna klass med detta idiotiska förslag.
Tänk om S för en gångs skull kunde testa att sänka utgifter istället för beskatta allt som rör sig.

7 gillningar

Dom är så verklighetsfrånskilda att dom har ingen som helst chans att förstå vad dom håller på med.

4 gillningar

Det här skulle skapa en ännu större bostadsbubbla när vi som vill undvika att skatta ännu en gång sätter pengarna i fastigheter istället. Gärna ettor i studentstäder som kan hyras ut för liten eller ingen vinst och stiga i värde som sedan säljs av eller ges bort till barnbarn när vi når pensionsåldern.

Ja, jag ironiserar, men likt Jurassic Park-frasen “life finds a way” så gäller detsamma investeringar.

Man skapar inte småsparare, man skapar småkonsumenter som tror att lån är normen. Ju mer jag tänker på det ju mer slår jag mig för pannan.

De kunde åtminstone lagt på en nolla på summorna de diskuterade för att visa att de har nå’n förståelse för pengars värde 2021.

10 gillningar

Precis, och därmed låta dem riktigt rika bli utan skatt, dem har ju resurser att skatta på caymanöarna istället, och sen subventionera dem som inte sparar och tar lån istället.
*De “fattiga” blir mer ansvarslösa, tar mer lån
*Ambitiösa gnegare som sparar, får det sämre
*Riktigt rika påverkas inte.

10 gillningar

200K sparade jag ihop på ett år innan jag hade barn. Nä, ska man köra sossepolitik igen så blir det helt enkelt guldtackor ala @Guldfeber . Det är något fel med Sverige. Staten tar strypgrepp om pöbeln och ser till att vi förbli fattiga och måste få allmosor för att klara pensionen. Skamligt.

2 gillningar

Felet är dessvärre att folk går på den här typen av korkad populism (ta från de rika!!!) och fortsätter rösta på dessa partier. Gemena man är dessvärre inte smartare (eller tillräckligt intresserade) än så. Alternativt vill genuint ha det så. Oklart vad som är mest skrämmande.

8 gillningar

Arbetarklassen ska Arbeta, åt kapitalet.
De ska inte sitta och spara i ISK, då har de för höga löner!

8 gillningar

Eller så blir det ett loophole à la KF. Folk flyttar till KFar istället. Då har man tekniskt sett bara en fordran till försäkringsbolaget.

2 gillningar

Skulle detta realiseras och även inkludera kapitalförsäkringar får man kanske gå över till vanligt aktie och fonddepåer antar jag. Tråkiga med det är all admin… Hoppas lysa tar fram det för då kan man ju bara mata lysa så sköter fonden allt iaf. Blir det lite enklare åtminstone. Ytterligare ett skäl för lysa då kanske…

att vi ska få en ny (icke-socialistisk) regering verkar alltmer osannolikt ju längre tiden går. Vi har en stor och växande väljargrupp som inte arbetar/är självförsörjande och gärna röstar på partier som står för denna omfördelningspolitik. Lägg på ett decennium så kommer många av dessa som nu inte är röstberättigade blir just detta. Att då få till en ny politik som inte har som mål att göra alla lika fattiga kommer bli allt mer omöjlig (ursäkta att jag blev politisk :pray: :joy:

Ny artikel på DI, nu med 3Msek som tak:

Efter ISK-debatten: Magdalena Andersson lovar högre tak

Kritiken mot Socialdemokraternas nya miljonärskatt har varit massiv – inte minst när det gäller ISK. Nu väljer finansminister Magdalena Andersson att sätta ned foten och peka ut var det nya taket för ISK-sparande kan komma att hamna.

Debatten har gått hög sedan en socialdemokratisk arbetsgrupp, med Magdalena Andersson i spetsen, presenterade sitt förslag om en ny miljonärsskatt i helgen.

I centrum står villkoren för ISK-sparande och eventuella skattehöjningar där.

Di rapporterade på onsdagen om en utredning som Socialdemokraterna beställt av riksdagens utredningstjänst (RUT). I den diskuteras två olika tak, som sätter en gräns för hur mycket man kan spara enligt den lägre skattesats som gäller på ISK i dag.

Den ena gränsen är satt till 100.000 kronor, den andra till 200.000 kronor.

Men att införa ett tak på så låga nivåer är inte aktuellt, uppger Magdalena Andersson nu.

”Syftet är inte att ge sig på vanliga småsparare. Ungdomar som sparar ihop till insatsen till sitt första boende eller någon som är lite äldre som sparar för att sätta guldkant på tillvaron när man går i pension”, säger hon.

Enligt Magdalena Andersson kommer taket att hamna väsentligt högre än i RUT-rapporten, om partiet väljer att gå vidare med förslaget.

ISK är ett skattegynnat sparande och en tredjedel av de pengar som finns på ISK-kontona är på konton som har 3 miljoner eller mer i sparande”, säger hon.

”Det är där vi ställer oss frågan om det är rimligt att ge stora skatterabatter till personer som har sparande på 3 miljoner eller mer, givet de behov vi ser av att anställa fler poliser, fler undersköterskor i hemtjänsten och att barnen behöver lära sig mer i skolan.”

Är det där taket kommer att hamna, på 3 miljoner?
”Vi har inte satt ned foten, men vid 3 miljoner är det väl svårt att säga att man är småsparare längre. Men om partiet väljer att gå vidare med det här förslaget så får man ju i så fall precisera det”, säger hon.

Magdalena Andersson påpekar att arbetsgruppen som lagt fram förslaget om en ny miljonärsskatt, aldrig preciserat något tak för ISK-sparande.

”Vi har lagt ned många arbetstimmar på den här rapporten och diskuterat en myriad olika förslag och en del har vi gått vidare med och andra har vi inte gått vidare med. Det vi har gått vidare med är det som finns i rapporten, och där finns inte de där taken med”, säger hon.

Hur stora skatteintäkterna skulle bli med ett tak på 3 miljoner kronor för ISK-sparande är fortfarande oklart. Det hänger ihop med hur börsen utvecklar sig.

När börsen går bra, som den gör nu, så är det en stor skatterabatt. Går börsen sämre är den mindre, det kan till och med gå åt andra hållet”, säger Magdalena Andersson.

”Men sedan man startade ISK-kontot så har det varit en stor skatterabatt”, fortsätter hon.

Tonläget har varit uppskruvat de senaste dagarna och kritikerna har hävdat att Socialdemokraterna är ute efter att straffbeskatta vanliga småsparare.

Något Magdalena Andersson avfärdar.

”Det är viktigt att alla som är ute i den här debatten inte skapar en onödig oro, så att människor tror att deras besparingar på ISK ska försvinna, att vi ska införa en straffbeskattning för vanliga småsparare. Så är det inte alls. Det handlar om hur mycket av våra gemensamma pengar vi ska lägga på skatterabatter till personer som har stora förmögenheter. Det är den frågan vi vill lyfta.”

1 gillning

3 miljoner = stor förmögenhet?!

9 gillningar

Hon tycker inte ens man ska få kalla sig småsparare med 3Msek i rikedom. Man är alltså helt plötsligt institution, ofattbart korkad finansminister.

10 gillningar