Och vad säger du om de kulturer som hyllar omskärelse av kvinnor? Är det rasism att att anse att den kulturen är mindre värd än andra kulturer?
Du får nog tänka om!
8 gillningar
Att kalla alla som inte håller med dig om dina åsikter för rasister urvattnar begreppet. Kalla mig gärna rasist hur mycket du vill, men det kommer aldrig göra mig till rasist.
Du har fel angående definitionen.
Vill du ändra definitionen till att innefatta något jag skrivit, då kommer jag bära den fåniga rasiststämpeln med stolthet. Det betyder att jag står upp för vad jag tror på, för fakta och vetenskap, och att jag inte MÅSTE hålla med om allt som anses vara korrekt i en viss kultur just för tillfället.
Jag har gärna en utläggning för dig där jag bevisar att den ena kulturen kan vara objektivt sämre än den andra.
Vill du kalla mig främlingsfientlig så får du visa exakt i vilket stycke jag sagt något främlingsfientligt. Jag är säker på att jag dagligen har dubbelt så mycket kulturellt utbyte som du. Bor inte ens i ditt land.
Det enda du bidrar till är att urvattna begreppet och i förlängningen skapa acceptans för de riktiga rasisterna – de som faktiskt tror på separation och värdering av raser.
3 gillningar
Nej syftade på den generella asylpolitik + migrantvåg som sverige haft före detta kriget.
Har för mig att man kan hjälpa upp till 7 pers för samma kostnad om man fokuserar på lägga resurser på plats.
Du kan ju hjälpa folket i Ukraina på plats om de vill men jag förespråkar även att de med flyktingstatus ska vara välkomna hit.
Du bör du även kolla upp vad “brain-drain” innebär, många som flytt hit historiskt är ofta “välbärgade” relativt sett, de behövs i sina hemländer för att de upprätthåller inhemska landets ekonomi.
Vad hjälper det att du är välbärgad om du blir skjuten i huvudet?
2 gillningar
Folk är mycket mer benägna att hjälpa människor dom kan identifiera sig med. Kanske är fel men absolut inte konstigt, och att kalla det för rasism urvattnar hela begreppet rasism. En europeisk mamma med barn som flyr från den svenska ärkefienden ryssen - klart att det är mycket lättare att identifiera sig med dom än med flyktingar från t.ex. Syrien eller Afghanistan som få svenskar har någon relation till.
2 gillningar
Avseende begreppet ”rasism” så är definitionen inte självklar. Som en början kan jag rekommendera artikeln på Wikipedia.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Rasism
2 gillningar
Jag tycker inte trådskaparen skapar polarisering. Påpekar på något som redan finns. Danmark har faktiskt en lag om att beslag ta värdeföremål för att betala för asylsökandes kostnader. De har blivit kritiserade av människorättsorganisationer för det, men de bryr sig inte. De har ingen skam i kroppen.
Danmark är nordens nazister. De tycker svenskar är pk och tycker att danskarna säger som det är. I norden hade gifta par frirörlighet, man kunde välja att bo var man ville. Förutom i Danmark. En dansk som gifter sig med en utom-europé har svårigheter att bo i Danmark. I Skåne har vi många danska par som bor i här just för den anledningen.
När jag växte upp på 80-90 talet. Var det deijligt att ta färjan över till Danmark. Danskar var glada och trevliga. På färjan åt man panerad spetta med remoulad sås, och man köpte wienerbröd med choklad, åt pölser med jollycola och gick på Tivoli. Danskar var glada, drack starköl till lunch, och hade sitt christiania. Nu är de hårda och otrevliga på flygplatsen, och älskar att bötfälla svenskar på öresundståget. Jag känner många trevliga danskar, men till Danmark åker jag så lite som möjligt. Som adopterad från sydamerika känner jag mig inte välkommen där.
Jag tycker inte att genomsnittssvensken är rasistisk, och det är mycket mindre rasism nu än när jag växte upp på 80-90 talet. Det är nolltollerans mot diskriminering av kön, hudfärg, och sexuelläggning på både skolor och arbetsplatser.
Det har kommit mycket folk från andra kulturer som har haft svårt att anpassa sig. Sverige har tagit emot många flyktingar på senare tid. Vissa kulturer har skapat sitt dåliga rykte själva här då de blivit överrepresenterade i stök och otrevligheter. Det har mindre med hudfärg att göra. Du kan höra att folk i Sverige vill att det skall tas krafttag mot de som begår brott, men man hör aldrig någon säga att hela bunten skall skickas ut (men det är vad många danskar politiker säger).
Läste en kolumnist som sade att det är svårt att förstå krigen i mellanöstern som ofta grundar sig på olika tolkningar av religösa inriktingar, medan det är lättare att bli rädd själv för att stridsvagnar kan fortsätta rulla in i Polen eller Tyskland, och i sin förlängning att Sverige straffas för att ha skickat vapen.
3 gillningar
Nästa problematisering man kan göra är kring det som ibland framkastas kring innehållet i FN:s deklaration om mänskliga rättigheter. Betydelsen av ordet ”dignity”, att det måste ses som en del av textens sammanhang, huruvida det ska översättas till ”värde” eller ”värdighet”, i sin tur de ordens innebörd, att värde/värdighet inte automatiskt innebär värdefull etc etc.
Inga länkar här. Det finns massor att läsa. Som vanligt: vem är avsändaren? Vilket syfte kan finnas?
Det finns en paradox i att du beskriver Danmark/danskar som Nordens nazister för att du tar avstånd från deras inställning i vissa frågor när en av dessa saker är att de vill begränsa invandringen från länder/kulturer som är betydligt mindre liberala än Danmark, Nordens nazister. Som du känner med Danmark känner ju många danskar och svenskar inför vissa invandrartäta områden och värderingar i vissa invandrargrupper. Man känner sig inte välkommen, främmande, otrygg, förstår inte språket eller normerna. Det är väl rätt naturligt att vilja begränsa den effekten och finns ingen uppsida med att låta den bli mer dominant.
Man kan tycka att du med din intolerans mot Danmark, som är Sverige oändligt mer kulturellt närstående än alla arabiska och afrikanska länder, borde ha en större förståelse för intolerans mot kulturer som man finner just intoleranta och för avvikande från den egna.
1 gillning
Nja. Jag ser inget egenvärde i att tolerera fascist stater.
Det är inte tolerans.
Danmark var ockuperat av nazisterna under andra världskriget. 1000-tals danskar dog i motståndskampen.
Jag ber dig att vara försiktig med ditt ordval.
3 gillningar
Jag är inte nödvändigtvis tolerant.
Jag är för hårdare regler för folk som inte sköter sig.
Låt folk ha hemspråk, äta sin mat, gå i sina kläder, och ha den religion de önskar.
Jag tvingar ingen att sjunga smågrodorna eller äta surströmming.
Tycker det är fint av Sverige att ta emot folk som flyr för sina liv.
Däremot tycker jag att Svensk lag gäller i Sverige.
Man skall sköta sig. Min tolerans mot annat är ganska låg.
1 gillning
Kan det också vara rasism när falska egenskaper påklistras även andra grupper, såsom vita män som till och med av riksdagsledamöter alla benämnts våldtäktsmän.
Hur skall jag förklara för mina barn att deras pappa bör ses som en våldtäktsman?
Vad ska min arbetsgivare tycka?
Hur ska jag kunna se min egen mamma i ögonen igen?
Ja ni förstår, det finns riktig rasism, och det finns så mycket påhittad offerkofta rasism och såkallad könsdiskriminering att man blir mörkrädd.
3 gillningar
Uppfattar det här som en konstig tråd. Vad är poängen med resonemang om “skillnader” och “olika egenskaper”? Man kan diskutera vilka ambitioner och vilken politik vi ska ha i Sverige. Man kan tycka att olika problem som finns i diverse länder långt borta är akuta och något som Sverige ska stå främst i kön för att hantera eller att det inte är så noga. Båda varianterna är möjliga och det går utmärkt att hitta argument för båda positionerna. Man kan betrakta fattiga personer på gatan i Sverige som “ett svenskt problem” eller “ett problem som är kopplat till olika andra länder”. Båda varianterna är möjliga.
När diskussionen inte ska fokusera på politik i Sverige utan istället på olika egenskaper som vissa har och andra inte blir det hela bakvänt. Jag ser ingenting konstruktivt i det hela alls.
Ja det är sant. Det är inte bra att lägga in nytolkningar i ordet Nazism.
Tyvärr hade “Nordens rasiststat” inte samma schwung.
Skall tänka på hur jag använder ordet.
Men som sagt, liksom åsikter om tyndglagen är åsikter om vad som är rasism inte meningsfulla att lystra till om dom menar att dom ej kan vara det för att dom ej tycker att dom är det.
Jag har inte ändrat någon definition, det är bara du som missat att världen och därmed ords betydelser har förändrats. Så, så länge du kallar dig för stolt rasist har vi egentligen inget mer att säga varandra, men väldigt bra att du tog bladet från munnen. Bättre att veta vad man är. Det gör alltid konversationer mer produktiva.
Jaha, återstår att se om flaggarna av oskönt språkbruk är lika snabba på avtryckaren här som annars.
Helt omöjligt att förstå vad du menar
1 gillning
Ska du svara på min fråga istället för att fortsätta förtala mig?
Var har jag sagt något 1, rasistisk och 2, främlingsfientligt?
Svara på detta eller sluta slänga dig med allvarliga personangrepp.
2 gillningar
Att olika folkgrupper i Sverige ligger på någon given nivå ifråga om hälsa, försörjning eller utbildning etc. har ofta en mängd förklaringar, varav jag skulle säga i de flesta fall rasism eller systemisk diskriminering inte är bland de främsta, även om vi i Sverige verkar älska att se på oss själva som ett djupt förtryckande land.
I de flesta undersökningar som mäter länder mot varandra i denna fråga placerar sig Sverige stadigt i topp som ett av världens minst diskriminerande länder. Detta medan mycket (inte allt) som pekar på motsatsen är anekdotisk eller har helt felaktiga premisser. Just i fråga om gruppen afrikaner kom släppte Länsstyrelsen för ett par år sedan en rapport som visade bl.a. att gruppen låg under exempelvis infödda, vita svenskar när det gäller högre utbildning, inkomst, sysselsättningsgrad etc. Slutsatserna som drogs var bland andra rasism, diskriminering eller afrofobi. Här gjorde Länsstyrelsen misstaget som sker konstant - att olika utfall per automatik betyder förtryck och diskriminering. En annan förklaring kan vara att gruppen afrikaner är förhållandevis ny i Sverige. Vi har tidigare sett på andra invandrargrupper att det tar tid för nya grupper att kunna konkurrera med infödda eller andra, tidigare invandrade grupper på arbetsmarknaden, i utbildningsväsendet etc. Detta ter sig för mig ganska rimligt (och i viss mån t.o.m önskvärt) - det tar tid att lära sig språket, kulturen och skaffa en utbildning som matchar behoven på det nya landets arbetsmarknad, ibland mer än en generation. Detta är en långt rimligare huvudförklaring än systemisk rasism i fallet Sverige. Denna förklaring, i all sin rimlighet, är dock inte lika attraktiv i vissa politiska läger, där man hellre skickar personalen på kurser i normkritik eller bias-träning än fokuserar på att få folk i (riktiga) jobb.
Jag förnekar inte att rasism och diskriminering förekommer i Sverige, särskilt på en individuell nivå - märkligt vore annars - men jag tror inte det kan eller bör användas som standardförklaring för alla olikheter i utfall mellan grupper. Att vi ständigt söker tecken i vår kultur på att vi är skitstövlar snarare än att vara stolta över att Sverige sannolikt är ett av världens mest toleranta länder gör också att vi lägger fokus på fel saker. Rimligare åtgärder är kanske att fortbilda, få folk i jobb, fokusera på intensiv, obligatorisk språkinlärning, vara raka med nya invånare om vilka spelregler som gäller, och ha samma höga förväntningar på alla våra medborgare.
1 gillning
Jag tyckte Danmarks agerande i frågan i praktiken blev smaklöst och oetiskt. Däremot ser jag det inte som kontroversiellt eller alls märkligt att på vissa plan skilja på folk och folk som princip. Att Sverige, exempelvis inte skulle agera identiskt i fråga om en flyktingvåg från Norge jämfört med en flyktingvåg från Afghanistan är för mig självklart, allt annat vore ytterst märkligt.