Spelar det någon större roll vilken global indexfond man väljer för sitt långsiktiga sparande?
Jag investerade nyligen en större klumpsumma i LF Global Index, men enligt många på forumet verkar DNB Global Index vara ett bättre alternativ. Även Avanza Global känns väldigt populär.
Hur tänker ni kring detta? Har jag gjort fel och kommer skillnaden mellan de globala indexfonderna vara betydande stor över sikt?
2 gillningar
Bra fråga.
Det är väldigt liten skillnad mellan de globala indexfonderna som nämns här i forumet. Framförallt mellan DNB Global Indeks och LF Global. De följer samma index, med viss skillnad. Detta gäller även Avanza Global.
Sen finns det lite bredare globalfonder, som även har tillväxtmarknader. De är oftast lite dyrare. I dem har man ca 12% tillväxtmarknader, resten samma som fonderna ovan.
Det som är viktigt är att fonden är billig. Resten är detaljer.
Om du köpt LF Global, så fortsätt med den. Den är en av de bästa, just för att den är billig. Det är inte värt att byta till en annan globalfond.
Jag själv har både LF Global och DNB Global 
För att sprida pengarna.
2 gillningar
Sist jag kollade är Dnb global och avanza global de bredaste index fonderna. Lf global exkluderar många bolag av hållbarhets skäl.
1 gillning
Anledningen till att Avanza seglat upp som en liten favorit för många är att den verkar köra minst exkludering. Dock pga skatteffekter aningen dyrare än LF Global.
LF har gått över till mer ESG och följer ett annat index numera, men det är ändå ett väldigt globalt index och vi kan ej på förhand veta vilket som kommer vara bäst.
Om du redan har LF så hade jag inte brytt mig att ändra 
Sedan finns det globalfonder som inkluderar tillväxtmarknader men jag tycker att man likaväl kan lägga till dessa själv manuellt för att hålla nere avgiften, samt bestämma storleken.
1 gillning
Nej det är ingen skillnad mellan dessa för 99.9% av befolkningen. Global indexfond under 0.4% i avgift. Bara att köra!
Sen har vi den där sista 0.1% av befolkningen där de flesta av oss hänger här på forumet och då kan vi hetsa upp oss i att det är JÄTTEstor skillnad 
14 gillningar
Jag tänker att det ökar risken att investera i flera olika globalfonder, eftersom man då ökar innehavet i de bolag som är samma -de flesta, men några få innehav är lägre del.
Hur tänker du kring det?
Jag är inte säker om jag förstår vad du menar. Har kanske otur när jag tänker
Men ponera att man delar upp sitt köp i två globalfonder istället för en. Alltså:
35% LF Global
35% DNB Global
istället för
70% LF Global
Innehållet i dessa fonder är i stort sett lika. Finns vissa skillnader, men i det stora hela är de lika och följer Large och Mid cap i utvecklade länder.
Om du nu väljer att investera i båda fondera, så ökar du inte risken eller innehaven i min mening. 2*0,5=1.
Säg att du nu väljer två lite olika fonder:
35% LF Global
35% Storebrand Global All Countries
istället för
70% LF Global
Där har man något olika innehav. Då blir det en 50/50 mix av bådas innehåll. Så man får hälften av bådas innehav. Vilket också borde sänka risken. Säg att en fond går sämre än den andra, då har man bara investerat hälften i den.
Däremot stämmer din tanke, om jag skulle dubbla storleken på mitt köp. Alltså att jag köper dubbelt så mycket som innan. Då har jag ökat min risk. Eftersom jag exponerat mer av mina pengar i fonderna. Alltså:
70% LF Global
70% Storebrand Global All Countries
istället för
70% LF Global
Förklara gärna mer hur du tänker. Kan vara, som sagt, att jag har otur när jag tänker 
Om man inte har något emot den blygsamma extra arbetsinsatsen, och det faktum att man kanske får ha sina investeringar hos olika leverantörer, så kan man ju välja att portionera ut lika stora delar i de billigare fonderna för att öka riskspridningen och möjligtvis innehaven (stora delar lär överlappa):
| INDEX | NAMN | ISIN | INNEHAV | AVANZA | NORDNET* | SAVR | FONDO |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MSCI | Avanza Global | SE0011527613 | 1508 | 0,09% | - | - | - |
| MSCI | Länsförsäkringar Global Index | SE0005188836 | 1332 | 0,22% | 0,20% | 0,22% | 0,22% |
| MSCI | DNB Global Indeks S | NO0010827280 | 1462 | 0,22% | 0,20% | - | - |
| MSCI | Skandia Global Exponering A | SE0005281847 | 1139 | 0,27% | 0,25% | 0,26% | 0,14% |
| ACWI | Storebrand Global All Countries A SEK | SE0000671919 | 1965 | 0,32% | 0,31% | 0,32% | 0,23% |
| MSCI | Handelsbanken Global Index Crit (A1 SEK) | SE0011309707 | 1912 | 0,44% | 0,40% | 0,33% | - |
| MSCI | Danske Invest Global Index SA | LU1349492527 | 1343 | 0,57% | 0,53% | 0,36% | - |
| MSCI | Swedbank Robur Access Global A | SE0007074059 | 896 | 0,28% | 0,21% | - | 0,21% |
| ACWI | SEB Global Indexnära C USD - Lux | LU0389150375 | 1474 | 0,47% | 0,45% | - | - |
| MSCI | Nordnet Indexfond Global ESG | IE00BMTD2G30 | 722 | - | 0,20% | - | - |
| MSCI | Öhman Marknad Global | SE0010049197 | 920 | 0,43% | 0,41% | 0,32% | - |
'* Avser endast förvaltningsavgifter, ej totalavgifter
Innehav per 2023-08-31 i de flesta fall
3 gillningar
Hur menar du med att man ökar innehaven när innehållet överlappar? Se gärna mitt inlägg ovan. Bara så jag inte missar något…
Om innehaven överlappar 100% så innebär det naturligtvis ingen ökning av innehaven. Jag tror dock inte att överlappningen är just exakt 100%, men har inte djupdykt tillräckligt för att kunna uttala mig med säkerhet. Om överlappningen dock inte är 100% så borde det dock, om jag inte halkat på något hjärnspöke, innebära en marginellt större riskspridning då antalet innehav ökar.
1 gillning
Grymt, tack för den tabellen!
Jaha du menar att man ökar antalet innehav. Ja men då är jag också med
Jag trodde du menade att man ökar storleken på överlappande innehav t.ex. Apple. när man har flera globalfonder. Storleken av innehaven borde bli ett snitt, beaktat andelen, av de fonder man har.
Precis så! 
1 gillning
Jag kör Avanza global som global index fond.
Tycker den är bra och bra avgift.
2 gillningar
Tror dock att dessa två inte direkt ”kompletterar” varandra, dvs de går upp samtidigt o ner samtidigt. Men det beror ju lite på om man vill se det som en (liten) ridspridning i så fall 
tror inte det är ”fel”
Mitt inlägg var svar på @Emelie_stumpan, som skrev att man ökar risken när man har flera globalfonder.
Min poäng är att de har samma innehåll i mitt första exempel, och att man då inte ökar risken med två. Eftersom innehållet är detsamma. Precis som du skriver Oftast har man två globalfonder, för att minska fondrisken (risken hos fondförvaltaren).
2 gillningar