Skulle du handla på insiderinformation? | 50+ % på twitter skulle göra det

Såg den här frågeställningen på Twitter precis. Lite chockad över resultatet. :flushed:

Ja, om risken att åka dit var låg eller obefintlig :slight_smile:

1 gillning

Lagar är till för att brytas? Skulle naturligtvis be en släkting göra det genom en KF, som proffsen.

1 gillning

Tror man måste skilja på publicerad information och information som är tillgänglig men inte utskickad i pressnotiser. Dessutom är det skillnad på att vara en insider person eller inte.

Ni som gillar index fonder menar att det är svårt/omöjligt att tajma marknaden, därför att alla har tillgång till all information, och de som har mest information eller kan skapa sin egen är de analytikerbolag som har 100 tals analytiker på avlöningslistan.

I Mining education podden, så är det många som säger att de ringer upp VDn.
Frågar om hur det går med utbyggnaden av en viss gruva, om de är nöjda med resultet från prover, vad de förväntar sig för mineralisering, hur covid har drabbat bolaget, osv. Mycket av informationen kan de inte gå ut med. Det är information som kan vara estimeringar, glädjekalkyler, osv. De kan säga att vi vet att marken påminner exakt som den andra platsen vi hittade extremt höga halter guld. Det är troligen så men prover får utvisa det. Jag kan köpa aktien på stark magkänsla innan proverna kommer.

Naturligtvis får de inte nämna “insider information” (merger & aquisitions, resultat mm), men de får ge specifik information som indirekt kan hjälpa dig forma din uppfattning om bolaget är värt att satsa på. Denna information ger en ett informationsövertag över andra investerare. Du kan också få en uppfattning om de är kompetenta att klara av projektet. Naturligtvis skulle jag handla på det.

Om jag var i ledningsgruppen och har tillgång till insider information,
skulle jag aldrig handla på den informationen. Det är olagligt och straffbart.

På sent 90 tal var Ericsson aktien på botten,
en ingenjör/student på golvet sa att de aldrig hade haft så mycket jobb som då.
Alla orderböcker var fulla. Jag satsade hela mitt kapital på Nokia och Ericsson. Jag gissade att det gick lika bra för Nokia. Tidig riskspridning att dela upp kapitalet :wink:
Jag tog en liten chansning som lyckades. Bastationer och mobiler var inte hela deras omsättning, möjligt att det inte gällde hela bolaget. Jag 4 dubblade min portfölj.
Jag hade fått information av någon som jobbade på golvet för ett av Ericssonbolagen.
Jag hade inte någon insider position. Jag handlade på något som egentligen alla visste eller kunde ta reda på. Att det gick skitbra för Ericsson. Han berättade för alla han träffade. Jag var nog den enda som sprang till banken och köpte aktier.

Om jag skulle få reda på “insider” information (utan att vara en insider person) om att ett av mina aktier kommer rasa om en vecka. Då hade jag nog sålt av. Men om jag fått tag i informationen genom att lägga ihop pusslet själv så är det inte inside information. Insideinformation är det väl bara om man fått tillgång till internt-material som kan påverka aktiekursen upp eller ner. Om jag läser DI och läser att det går trögt för HM och jag läser kinesiska nyheter om att de planerar att ytterligare skruva åt tumskruvarna. Då handlar det om informationsövertag inte inside-information.

1 gillning

En följdfråga till dom som skulle svara nej: Om du hade fått insiderinformation om att ett av dina innehav kommer tokkrasha, hade du sålt då? Det är nog svårare att stå kvar och ta en garanterad smäll än att missa en vinst :grinning:.

För att svara på orginalfrågan: Jag hade nog rationaliserat det som ett informationsövertag och inte insiderinformation och handlat, om jag uppenbart inte är en insider då såklart.

3 gillningar

Får mig att tänka på en gammal intervju med Leif GW
tid: 19:30min

hehe hans reaktion säger en del

Haha. Har inte sett det förr. :joy:

Problemet när man är insiderklassad så är man uppförd på en lista och man har bra koll på vem som vet vad. Jag har varit det ett par gånger och i min värld är det att bränna ut sig. Finansvärlden är väldigt liten att jag ser det inte som värt det för den kortsiktiga vinsten.

1 gillning

vet du hur de kontrollerar anhöriga eller vänner? Om jag ber min släkting köpa/sälja och sen dela med sig av vinsten, hur får de reda på detta?

Jag tror jag hade försökt att undvika att befinna mig i en sådan situation att jag ens kunde ta de besluten med insider information. Kanske låter naivt, men t ex om jag hade fått en viktig förtroendepost som politiker så skulle jag sälja av allt som inte mer eller mindre följer rika tillsammans portföljerna och sedan ha en förbestämd strategi genom hela ämbetsperioden, eller möjligtvis avsiktligt reagera “för sent”.

Om jag hade haft förtroendepost vid företag så hade alla mina beslut om aktier varit uppbundna och schemalagda ett år i förväg. Eller något i den stilen, jag förutsätter att de som hamnar i den situationen ofta blir coachade eller kan hitta bra info för att lösa det på ett snyggt sätt.

Det låter väl rimligt, eller? Vi kanske behöver något konkret förslag för att kunna avgöra lättare.

Jag skulle definitivt inte agera på insiderinformation. För att undvika hamna i en situation likt denna löser man bäst genom att inte ha ett koncentrerat innehav i ett enskilt företag man jobbar för/åt. Om företaget enbart utgör en liten del av portföljen så hade det inte varit så jobbigt att ta smällen.

Om man har mycket innehav i företaget i fråga så får man hoppas att ens lön är hög så det kompenserar för smällen. Annars har man satt sig i en dålig sits och då får man bita i det sura…

1 gillning

Svaret är inte helt binärt för mig. Det är mer än grå skala:

Skulle jag agera på insiderinformation som anställd i företaget? Aldrig

Skulle jag agera på insiderinformation som bekant berättar på en fest? Sannolikt inte

Skulle jag agera på insiderinformation som jag råkar höra på en buss, pub eller allmän plats? Kanske.

Skulle jag agera i @savecake’s scenario. Dvs, mitt största innehav kommer rasa imorgon om jag inte agerar på insiderinformation och säljer idag. Går inte att utesluta helt. :wink:

1 gillning

Räknas detta ens som insiderinformation? Känns inte som den mest pålitliga källan, kan ju vara vem som helst som tror vad som helst. Jag skulle nog antagit att hen inte vet vad hen pratar om och skulle inte agera. Det är ju som det ibland finns folk som vill pumpa eller dumpa kurser för en aktie och skriver på ett anonymt forum att dom “vet” att något stort är på gång att hända.

Jag vet inte var gränsen går man ta det här scenariot istället. Du jobbar som taxichaufför och kör en börs-VD till flygplatsen. Under resan får han ett samtal där han diskuterar insiderinformation som kommer att dra upp kursen rejält om ett par dagar. Om man bortser från bevisbördan, kan chauffören nu agera på det han hört utan att det klassas som att han agerar på insiderinformation?

Är det inte börsVDn som har gjort det största brottet här då han spridit informationen så att andra kan dra nytta av det innan det är offentligt?

Jobbade länge på SKF - Tex ABB planerar efter när SKF (som ligger tidigt i försörjnings kedjan) får leveransproblem. Då är högkonjunkturen garanterat på på g! Så skaffa vänner som är kunder till SKF eller arbetar där !:+1::grin:

Det är lite detta jag tänker på. Jag hade aldrig agerat om jag själv var klassad som insider genom att köpa/sälja företagets egna aktier, och hade jag fått ett förtroendeuppdrag så hade jag nog hållit mig till indexfonder med årlig rebalansering. Men det blir svårare att ta ställning när det handlar om rykten eller saker man överhör på buss, gym, kundmöten, privata middagar etc. Det är ju aldrig så att man får en kopia på ett påskrivet men ej offentliggjort avtal på middagen med vänner, utan det är ju mer rykten, skryt och skvaller.

Om chefen på jobbet säger att vi ska anställa en massa mer personal på grund av en kommande affär, är detta då insiderinformation?

Men betyder det att så länge man inte är med på en lista så är det fritt fram att handla på vilken information som helst? Så kan det ju inte vara, vilket innebär att insiderinformation alltid kommer att vara en gråskala.

I sånna här fall skulle jag fråga på min arbetsplats vilka regler som gäller när man köper/säljer aktier i företaget man jobbar på. Om det är info som klassas som insider information så tänker jag rent spontant att de inte skulle dela med sig det fritt till alla anställda, “en stor affär” är ju rättså vag info att gå på när det kommer till att bestämma ifall man ska investera massa pengar i företaget

Som min jurist sa: man vet när man är insiderklassad eller agerar på sådan information eller inte. :joy:

Nej, är du inte uppförd i ”loggen” så kan man agera på informationen om man inte uppenbarligen vet att det är insiderinfo och då gäller förra meningen.

Som anställd på ett bolag fick jag härom veckan förhandsinformation om ett stundande uppköp detta bolag skulle göra. Vi fick informationen för att kunna förbereda oss rent administrativt för att suga upp det uppköpta bolaget så effektivt som möjligt (“hitta synergieffekter” samt förbereda onboarding) när affären väl gick i lås några dagar senare. Det framgick med all önskvärd tydlighet att denna information var insiderinformation och att vi inte fick handla i vare sig egna bolaget eller det soon-to-be-uppköpta bolaget kommande dagarna. Detta respekterade jag - för att också ha svarat på den ursprungliga frågan.

Nej. Det skulle jag inte och det har jag aldrig gjort. Trots att jag i mitt jobb ofta hanterat finansiell information och strategier från stora globala företag innan offentliggörande. Det brukar vara hårt reglerat via sekretessavtal som man inte bryter.