Är 45 år. Har idag kapital så jag skulle klara FIRE med 5% uttag av kapital.
Har en ökad prognos på mina månatliga utgifter med 10% för att ta höjd för framtida inflation.
Utöver detta har jag pensionskapital så jag skulle kunna leva på det från 55 år. Har löneväxlat så jag har flera miljoner där. Pga politisk osäkerhet räknar jag inte med detta kapital förrän jag är 60 år. Det förs en diskussion nu att även gamla tjänstepensionsavtal kan ändras så tidigast uttag blir senare än 55 år.
Skulle ni känna er trygga att göra en FIRE med dessa premisser?
Hur ska det förvaltas? Jag har tänkt mig nästan 100% i Rika tillsammans portföljen.
Är det klokt?
Du tänker alltså att du ska plocka under 15 år (men helst tio), innan pensionskapitalet kickar in s a s? Har du räknat på 5% uttag och att summan då håller sig mer eller mindre konstant eller att den inte tar slut innan du blir 60? Men visst, tar du 5% per år och är beredd att tära på slantarna så räcker de ju 20 år totalt.
Har jag förstått dig rätt så känns 5% som ett högt uttag om du vill ha en lågriskplacering och ha pengar kvar. 4%-regeln finns ju av en anledning och vill man trygga upp med ännu mer räntor sjunker den siffran. Dessutom har börsen rusat de senaste 1½ åren. Jag skulle inte räkna med så god avkastning de närmaste 2-3 åren.
10% för ökad inflation, är det per år eller över perioden? Det är ju också viss skillnad.
Korta svaret är väl nej, men då vet jag ju inte riktigt hur du ser på att utarma hinken med stålar och hur mycket flex det finns i vardagsekonomin. Jag hade inte varit trygg med de siffrorna.
Men grattis till rejält pensionskapital som väntar!
10% är total ”inflation”. Den stora utgiften bolån har jag bundit fem år.
Helst vill jag inte minska kapitalet. Om det skulle minska någon miljon är det ok eftersom pensionen är säkrad.
Tittar jag på RT-portföljen på lång sikt (10-30 år). Så är avkastning ca 6,5%.
Utifrån det är inte 5% orealistiskt.
Jag tror vi har en börskrasch inom fem år på -50%. Om RT-portföljen klarar en sådan krasch på samma sätt som finanskrisen så är det lugnt.
Just nu har jag en jobbsituation där jag skulle vilja sluta. Lämnar isåfall ytterst välbetalt arbete. Ifall jag tar beslutet med FIRE så vill jag (som många av er andra) känna trygghet.
Om du har en jobbsituation du inte mår bra i skall du definitivt lämna, det är själva grundtanken med ett “fuck off-kapital”.
Sedan har du råd att fundera på vad nästa steg blir när du har fått distans till din nuvarande situation.
Problemet med att du kalkylerar att plocka 5 varje år trots att RT portföljen beräknas ge 6.5 är att 6.5 är en genomsnittlig avkastning. Och får du en längre svacka (speciellt i början) där RT ger dåligt och du plockar 5 så kommer kapitalet urholkas och inte återhämta sig fullt. Därav är 4%regeln framtagen - 4% är sen tidigare den nivå som ska klara även längre dippar och ändå se till att kaptialet bevaras, samt kompensera för inflation.
Idagens läge har dock 4% regeln diskuterats sänkas till 3%.
Är detta något reellt som jag missat? Med 5 MSEK i samlad tjänstepension och IPS vid 42 års ålder skulle jag definitivt stoppa löneväxlingen som jag gör nu om jag visste att man inte får ta ut från 55 års ålder.
Gällande din FIRE så klarar du dig ju med ditt kapital även utan någon tillväxt över inflationsnivå under 15 år. Rika tillsammansportföljen är ju defensiv men det är vad du är ute efter. Har du kapital över nivån som du behöver under dessa 15 år (eller fram till 55 om du under resan inser att reglerna förmodligen inte ändras) kan dessa ju placeras på annat sätt, med mer risk om det önskas.
Det är sannolikt att man snart kommer förändra så framtida avtal inte går att ta ut från 55 år. Det finns starka krafter som driver denna frågan.
Även att man inte kan ta ut pension på fem år är på bordet. Om jag får gissa så blir tidigast ålder 60 år och minst 10 års utbetalningstid,
Sen kommer 10 000 kronors frågan. Kan man ändra retroaktivt? Jag trodde att man inte kan göra det. Men hur mer jag grottat in mig i det så är det inte osannolikt. Parterna kommer streta emot. Men Regeringen kan tvinga dem med försämra avdrag för skatter. Man kan även sockra det på andra sätt så fackförbund inte kan stå emot.
Sen ska man vara försiktig med att ändra sitt löpande sparande till 55 år som slutdag . Blir du sjuk så gäller bara premiebefrielsen till 55 år. Kan vara mycket pengar man riskera förlora vid långvarig sjukdom. Om man har premiebefrielse (=försäkringsbolaget betalar premien vid sjukdom) på sitt sparande.
Jag hade byggt upp hela mitt sparande runt exit 55 år. Men jag har pratat med flera med mycket insyn och tvivlar på att jag kan få ut min löneväxling på mångmiljonbelopp vid 55 år
Sammanfattningsvis så är det mycket sannolikt att 55-års regeln kommer ändras. Absolut inte osannolikt att den gör det retroaktivt.
Yes det verkar finnas diskussion om detta. Statlig tjänstepension är redan 61 istället för 55. Det nämndes i senaste MinPensions podden också jag blev också rätt paff, man ingår ju ett avtal med regler, men det verkar som det går att skruva på såklart…
Det är sällan förtroendeingivande när “samhällskontraktet” bara gäller åt ena hållet.
Jag skulle också vilja kunna förlita mig på 5-6% avkastning på årsbasis. Hade det funnits tydlig data på att detta håller hade jag kunnat förbereda pensionen. Nu väljer jag att räkna på 4% men se till att jag ska klara 3% eller om det är ett riktigt skitår 2,5%. Men de justeringarna bör man ju ha i budgeten, så man inte blir tagen på sängen, oavsett.
Vi har haft 30 år av fallande räntor. Det har helt klart gynnat att ha långa räntor. Alla ekonomiska naturlagar är satt ur spel. Att vi skulle ha minusräntor i högkonjunktur är ur allt förnuft.
Normalt så sänks räntorna i lågkonjunktur och höjs för att dämpa överhettning i högkonjunktur. Nu har vi en sjuk ekonomi. En patient som kräver massa medicin (köp av obligationer och låga räntor) för att överleva. Vi har sannolikt världshistoriens mest dopade ekonomi.
Om vi får en sättning liknande 2007. Så tar det ca sju år innan börsen är breakeven.
Någon gång kommer räntorna att stiga. Då kommer durationsrisken slå stenhårt. De 25% som är långa räntor kommer backa kraftigt under flera år.
Då återstår 50% som vi ska förlita oss på. Guld och korta obligationer/cash. Sannolikt kommer korta räntor få en något bättre avkastning än idag, om räntorna stiger.
Guldet måste ge en hög avkastning.
Det här är anledningen till att jag är ytterst försiktig med att löneväxla trots att jag egentligen har ett bra utrymme för det.
Tråkigt när socialister börjar få slut på idéer och ger sig på inte bara andras pengar utan till och med andras framtida pengar.
Jag tänker börja ta ut ITP2 i Januari 2023.
Om de klåfingriga politikerna lyckas tvinga parterna att ändra lägsta ålder får jag leva på endast besparingarna fram tills dess att den nya lägsta åldern uppnås.
Det är mest en planeringsfråga vilken typ av intäkt man lever av vid olika tidpunkter.
Det anses i allmänhet vara enklare att planera om förutsättningarna inte ändras av politiker stup i kvarten. Särskilt inte en sådan förutsättning som borde vara en privat affär mellan försäkringsbolaget för min tjänstepension och mig.
Det är mest detta jag också menar. Jag säger inte att du har fel, bara att ekonomin och världsläget är så oberäkneligt att det inte går att veta vad som kommer härnäst.
Släng in ett krig i vår närhet, nya rön kring klimatet, genombrott i energifrågan, covid ypsilon-varianten etc. Det kan bli ett läge där ingenting egentligen biter, eller en total återgång till happy go lucky och yuppieepoken.
Mitt personliga drömläge är nog om det blir enmildare sättning under några år och sedan en tydlig start uppåt. Det skulle passa mina planer. Att kliva av i början av en högkonjunktur vore ju guldläge.
Kan de ändra redan ingångna avtal verkligen? Eller blir det så att den delen som redan är inbetalad kan betalas ut vid 55 och nya inbetalningar efter ev ändring får en annan utbetalningstid? Vad är mest troligt?
jag blev också rätt paff, man ingår ju ett avtal med regler, men det verkar som det går att skruva på såklart…