Hej,
Någon som har en idé hur man ska tänka kring USA och inflation av USD. Då petrodollar verkar komma att överges (eller redan gjort) och att man säljer mer i RNB och annat så funderar jag på hur man ska tänka för att inte tappa när USD dörsvagas.
Något tips på hur man ska tänka, jag har inga USD men kanske 35% av mitt spar är i Amerikanska aktier.
Jag försöker sätta en strategi för 2026.
Gott nytt år på er alla
Petrodollarn håller sig nog ett bra tag till. Sen om det är 10 eller 100 år vågar jag inte uttala mig om.
Värdet på dollarn ligger även kopplat till den stora konsumtionen som sker i US, en helt annan nivå än någon annan del av världen. Kinesisk inhemsk konsumtion verkar vara enbart uppblåsta siffror för statistiken.
Jag tror att det finns rätt många politiska spärrar som gör flertalet nationer osugna på att handla i RNB. Inte för att dollar är bättre, utan för att Kina aldrig gör något utan egen vinning.
kan inget om detta men tror jag gör rätt beslut som inte bryr mig 
Dvs, Ignorera det, investera brett, globalt och billigt
Aktier har ingen exponering mot sin handelsvaluta.
Så amerikanska aktier innebär inte exponering mot USD.
Jan har gjort en mycket djup genomgång på detta inklusive matten:
Hej,
Jag så denna artikel idag
Motsäger inte den hypotesen att en investerning i USD är en valutarisk eller fattar jag fel?
Den är slutsatsen är fel. Som vanligt är det är överförenklat och man räknar inte om mellan procent i olika valutor.
Jag kan förstå att man får ‘lika många bananer på globala marknaden’ oavsett hur valutan rör sig – illusionen håller där som jag ser det och fattar den. Men mina SEK-dominerade utgifter (soptömning, mellanmjölk, elräkning etc.) sjunker knappt proportionerligt pga priströghet, så på kort–medellång sikt känns valutatappet väldigt verkligt i plånboken här och nu trots att det långsiktigt kanske jämnar ut sig.
Det verkar mest koka ner till vilken tidshorisont man pratar om
Alla dessa saker har valutarisk i SEK!
I Jans artikel kallas detta “konsumtionsvalutarisk” och den har du oavsett om du köper svenskt index eller globalt index.
Så det handlar inte om tidshorisont, utan om den verkliga källan till valutarisken. Den källan är den samma oavsett vilka aktier eller fonder du köper.
Ja, så risken finns där, inte någon annanstans. Dvs hade du slutat “äga” att behöva betala dessa utgifter, så hade risken försvunnit.
Risken här är pga att det inte är en effektiv marknad; dessa priser prisas inte om kontinuerligt och uppdateras inte när förhållanden i världen förändras (t ex valutakurser).
Aktier, däremot, är en extremt effektiv marknad. Där prisas det om kontinuerligt, och priserna uppdateras med hänsyn till t ex valutakurserna direkt. Så där finns inte den risken.
Förstår hur du fortfarande tänker även om du inser principen.
Men för att försöka förklara det ytterligare på ett annat sätt än övriga redan gjort så hade det amerikanska börsindexet lika gärna kunna stått ca -20% lägre idag med en USD/SEK på 11,0 och utfallet i portföljens köpkraft i Sverige hade varit detsamma.
Det vill säga, marknaden hade inte prissatt det amerikanska börsindexet lika högt som idag med en starkare USD, allt annat lika. Så utfallet i lokal köpkraft i Sverige hade varit densamma.
Men i USA hade då konsumtionsvalutarisken manifesterats istället i ett sådant scenario. För då hade amerikaner haft -20% färre USD att röra sig med lokalt, medans vi i Sverige hade känt att vi “åtminstone räddade lite köpkraft” genom att äga i amerikansk valuta. Vilket är en felaktig slutats, men det är hur många hade sett på det 
Hej och tack för en annan och mycket bra vinkling!
Jag är lite sur på mig själv att den korta “inflationsfrågan” i rubriken drog ut på tiden, men med er hjälp känns det som att jag kryper upp ur kaninhålet… och som ni säger är det fler än jag där nere
Kan man resonera så här är jag med – jag har dålig koll på ekonomi så jag frågar:
Om en US-aktie stiger 10 % i USD (t.ex. pga högre vinster, bättre P/E-multipel eller marknadens optimism) ökar företagets globala nominella värde (mot sin handelsvaluta med 10 %.
Som investerare äger jag en fast procentuell andel av bolaget (min post mot totala utestående aktier), så värdet av min reella globala ägarandel ökar med 10 % oavsett hur SEK/USD rör sig – givet företagets värdeutveckling.
Det reala värdet (min bit av företagets vinster, tillgångar etc.) blir 10 % större i världen, oavsett vilken valuta man mäter mot.
Valutaeffekten påverkar bara det nominella SEK-värdet som flyter mot aktiens handelsvaluta:
Roten till allt (tänker jag) är min fasta procentuella ägarandel – den är real och opåverkad av valutan - som jag nu fattar er.
Så om jag nu inte fattat fel (vilket inte är ovanligt) så tror jag några missförstånd och dilemmat kring ämnet uppstår när vi pratar nominell köpkraft i SEK (vad jag faktiskt kan växla till och konsumera här hemma) vs globalt realvärde av tillgången i dess noterade valuta.
Här blir tidshorisonten avgörande för mig:
Kort/medellång sikt: priströghet i SEK-utgifter gör att valutaeffekten känns asymmetrisk och verklig i plånboken (t.ex. tapp i portföljen utan att räkningarna sjunker lika mycket).
Lång sikt: priser anpassar sig, symmetrin håller och real global köpkraft dominerar.
Så jag tycker båda ståndpunkterna är korrekta – det beror som jag ser det på vad man fokuserar på (real global ägarandelsvärde vs värde i nominell SEK-konsumtion) och vikten av detta beror på vilken tidshorisont man har, alltså om handelsvaluta är en risk att beakta eller inte för min givna ekonomiska situation.
Min slutsats om jag inte har fel ovan är att man bör inte bortse från valuta i sina investeringar.
Du missar att ibland är det inte SEK som ändrar värde. Ibland är det USD.
I de fall USD ändrar värde så påverkas du inte ens på kort sikt. Då påverkas du inte alls, varken nominellt i SEK eller realt kortsiktigt i SEK.
Detta stämmer alltså bara i de fall du SEK ändrar värde, men inte om USD ändrar värde. Då får du varken kortsiktig eller långsiktig effekt för dig.
Okey - du menar att kanske USD inte är “mother earth” - vilket jag definitivt håller med om (och faktiskt huvudanledningen till denna tråd).
Din poäng är att SEK kan stärkas mot USD pga SEK tillväxt, men SEK kan stärkas mot USD pga att USD sänks mot allt annat inklusive SEK -så läser jag din kommentar.
Detta skulle du ge som argument till att en svensk som investerar i Tesla inte löper valutarisk på verken lång eller kort sikt eller fattar jag fel?
Hur som helst är jag mycket tacksam för alla kommntarer då dom är utbildande för mig och jag hoppas/tror många andra som liksom jag inte kan så mycket om ekonomi.
Nja. Svaret här är ja och nej samtidigt.
Valutarisken har ingen koppling till varken Tesla eller USD. Absolut noll.
Däremot får du som svensk alltid en kortsiktig risk i SEKs köpkraft. Du kan ta den motsatta (exklusive inflationsskydd) risken genom att äga SEK. Köper du aktier (oavsett om det är Volvo eller Tesla) har du inget kvar som motverkar valutarisken i SEK.
Så i din totala ekonomi ser det ut som du tar en kortsiktig risk i SEK, om du köper aktier (oavsett vilka dessa är) istället för att ha SEK på bankkonto.
Jag tackar för ditt svar och ska försöka smälta denna tråden - den är inte självklar för mig men jag tror jag börjar följa ditt resonemang.
Tack