Håller med om att man inte kan vara säker på att man får 7 procents avkastning per år, men något måste man ju jämföra med. Vi har nu landat i att inte skaffa några solceller än, utan istället se till att vi köper miljömärkt el och ev. investera i någon solcellsfond eller solcellspark. Sedan ska vi se tiden an lite. 
Jag har också valt att avvakta med solceller. Enstaka reparation kan ta bort en stor del av vinsten gissar jag.
Kör på indexfond istället och så ser vid det som en hävstång 
1 gillning
Växelriktaren är den som tar stryk. Dessa beräknas hålla ca 15 år och kostar i krokarna 15k att ersätta. Panelerna har beräknad livslängd på 30-40 år och är i princip underhållsfria. Samma sak gäller övriga kringkomponenter.
Min anläggning närmar sig så smått sin treårsdag och har i dagarna dragit in 36kWh. Det är mer än beräknat och överskottsenergin från växelriktaren värmer upp tvättstugan. Jag ser ingen nedsida alls med det, om man inte börjar tänka att jag istället satt mina 136k på börsen i mars 2019. Men så funkar inte jag. Jag ser hellre att jag installerat detta och slipper också ryggdunkar från Firres påstådda MP-polaren.
För mig är solcellsanläggning både investering och etiskt vägval. Det gäller både huset och planeten. Det är en skön ekonomisk bonus att jag på årsbasis inte haft några elutgifter på 2½ år.
12 gillningar
Det är ju en bra tanke så länge elektronik och paneler är tillverkade på ett bra sätt och används effektivt. Kraftigt varierande LCA:er på dessa delar beroende på tillverkare och fabrik. Den som påstår något annat är antingen inte informerad eller oärlig.
För att ytterligare komplicera saken så finns det risk för en undanträngningseffekt, den är dock svårare att beräkna. Rent systemmässigt så kan ju den planetära nyttan bli större om de begränsade resurser som finns används på det mest effektiva sättet. Det behöver ju inte vara i solcellsinstallationer i Sverige. Som jag skrivit om på annan plats så bidrar jag till ren energiproduktion på ställen där det gör mest nytta. Inget jag “tjänar på” men det lokala samhället vinner på det och planeten i stort. Jag använder delar av mitt överskott från investeringar till bland annat detta.
1 gillning
Absolut är det så. Men som boende i elområde 4 ser jag hur ynka flaskhalsar försvårar överföring inom landet. Då tillåter jag mig att tvivla på att överföring över större områden såsom solel från Afrika ligger inom en snar horisont.
Sedan håller jag däremot med om att det t ex inte är särskilt meningsfullt mitt i svenska batteriets mitt, dvs Norrlandsälvarnas områden.
Och, viktigast av allt: Låt oss ge fan i att bränna en massa energi i onödan.
(Nej, vi har redan en tråd för krypto, tjafset kan tas där… )
2 gillningar
Årets bästa investering. Diversifierar mitt sparande till något som passivt genererar pengar helt oberoende av börsens nyckfulla humör.
4 gillningar
Är det inte mest en statusgrej? Vill man rädda planeten är det bättre att investera i solceller i länder där det finns sol…
Sen antar jag att man får räkna med att framtida takbyten blir dyrare och mer komplext då allt måste ner igen?
1 gillning
Kan man verkligen det? Personligen tycker jag att det ofta ser fult och klumpigt ut, särskilt på gamla hus och jag skulle inte köpa ett hus med dessa paneler.
1 gillning
Nu håller de lika länge som ett normalt tak iofs. Men ja, man ska väl inte slänga upp solceller om pannorna redan är 50 år. Då är nog ett byte att föredra först.
Det beror kanske på färg, åt vilket håll de monteras etc? Jag har svarta pannor och söderläge från gatan. Det stör mig inte ett skit att se dem från trädgården. Snarare tvärtom faktiskt.
Beror nog på montören också? Grannen satte upp förra året. De har dock 4 skorstenar så det är liksom luckor och skenor som går hit och dit. Ser inte alls bra ut. 
Sant. Det finns några mosaiktak här på orten också. Jag har hål för takfönster, men ingen misch-masch pga skorstenar och så’n skit.
Nu gör jag säkert ett par tankevurpor och isf får ni gärna hjälpa mig med att räta ut dem
100 000 investerat i indexfonder i 20 år med 7% i avkastning ger ca 390 000
Slänger man upp solceller för 100 000 med en ROI på 10 år så blir det en avbetalning först men sen börjar det ge en avkastning. Vad jag har sett i några offerter så räknas det med 13-15% i avkastning per år från år 10 till 20.
Räknar man då med 100 000 som “bas” för avkastningen mellan år 11 och 20 och med 14% i avkastning blir det ca 370 000.
Tänker jag fel?
Är räntefonder eller statsobligationer en investering?
De har också en mycket lägre förväntad avkastning jämfört med börsen, men fördelen är ju en mycket lägre risk.
Jag tänker samma med solceller. Ja det är kanske en lägre förväntad avkastning jämfört med indexfonder, men det är också en annan typ av risk.
Om man sedan vill diversifiera mer, så är det ju ett lockande komplement då mycket annat ligger väldigt högt värderat.
3 gillningar
Ja, generellt skulle jag vilja påstå det. Solceller leder till en lägre driftkostnad vilket är intressant för många.
Och jag håller med dig om att det finns många fula installationer.
Bor själv i ett timmerhus från 1700-talet och skulle aldrig drömma om att sätta solceller på de husen. Så vi byggde en carport för 3 bilar och satte upp solcellerna på den. Så nu ser vi inte solcellerna alls.
Nästa plan är att sätta upp på stallet, då kommer vi att se dem men där lade vi svart TRP-20 för att minska kontrasterna. Dock kommer vi att fylla hela det taket så det kommer förhoppningsvis inte att synas så mycket.
1 gillning
Jo jag har koll på det. Vi räknar med att byta växelriktaren om 20 år och att den då kostar ca 10 000kr.
Men jag blev så nyfiken på påståendet från @firreb att jag var tvungen att fråga. Kan vara så att @firreb vet något som inte jag vet och då vill jag gärna ha den informationen.
1 gillning
Fast samma produkt, material eller whatever kan få extremt olika resultat på sin LCA beroende på vilka ingånsparametrar som väljs och hur stor del av värdekedjan som ska analyseras.
Dessutom kommer nya produkter alltid ha en nackdel mot befintliga produkter tillföljd av lägre effektivitet i produktionskedjan. Om LCA skulle användas som strikt urvalsmetod skulle förbättringar av befintlig teknik i princip alltid trumfa ny teknik.
Man måste tillåta även ”miljövänlig” teknik att mogna.
Det är väl inte sant? Många nya produkter skapas ju p.g.a. de är effektivare produktionskedja för att producera den.
Alltså samma värde för kunden (eller högre) men effektivare produktion och därmed lägre kostnad.
Frågan är väl hur länge solceller kommer ses som en miljövänlig teknik då den bevisligen är det smutsigaste elkällan i Sverige (förutom Karlshamnsverket).
Jag är orolig att om 5 år kommer man se på solceller på samma sätt som vi idag ser på de “miljövänliga” dieselbilarna. En sån omläggning kommer nog påverka ROI kalkylerna negativt.
1 gillning
Det är ju en extremt stor skillnad på en solcell och en dieselbil. Även om man bara bryr sig om kolintensitet, så är solceller 10x bättre än naturgas och mer än 20x bättre än olja och kol, vilka är de stora bovarna. Alla de blå staplarna kan ju bara klassas som bra.
Sedan är det ju lätt att glömma den påverkan som t.ex. vattenkraft har på miljön. Du måste förändra och förstöra en hel del i miljön när du bygger stora vattenkraftverk, medans solceller på taket inte har någon inverkan alls förutom att de eventuellt är fula.