Jag har planer på att köpa sommarhus framöver och undrar om det finns några tumregler när det gäller komfort vs. ekonomi. Frågan avser både inköpskostnad och löpande drift.
Ett exempel kan vara mulltoa. Är det (typ) så att den sortens stugor vill få ha så priset hålls nere rejält? Eller är det skillnad på den frågan om stugan ligger närmare civiliserade trakter? Är det mer/mindre ok att bo primitivt nära Stockholm än i typ Småland?
Samma sak gällande el. Kan man ”fynda” sommarhus genom att laga mat på gasspis och ha batteridrivna lampor?
Den här idén om en ”budgetstuga” går förstås emot min andra idé om uthyrning men det känns ändå värt att fundera över vilka kompromisser som är realistiska och om man hypotetiskt kan få en bättre kalkyl genom att acceptera vissa nackdelar.
Förbränningstoa kräver inte vatten-/avlopp-installation, kostar typ 25k. Lätt sätt att uppgradera, och man slipper allt äckel som kommer med andra lösningar.
Man betalar generellt för läget, rabatt får man för större problem som att det helt saknas vatten/el/värme. Läget är sedan det du också kommer sälja så eventuella förbättringar är nog inte en investering i sig själv. Att hyra ut en mer bekväm stuga kan väl förvisso vara lättare, men det ska ju fortfarande vara läget som drar gäster.
Jag är med på att läget är det som påverkar priset främst. Av det följer att sjötomt och liknande saker går bort.
Min fråga relaterar egentligen till marknaden i förhållande till Stockholm, i första hand på norra sidan. Någon kanske har erfarenheter av olika aspekter av hur marknaden ser ut. I vissa lägen är det naturligt att vissa typer av objekt efterfrågas och andra inte.
Jag lutar mot att köpa en villa av standardmodell snarare än något idylliskt torp men säkert finns det en rad ytterligare parametrar som påverkar ekonomin i olika avseenden.
Hold up. Letar du efter alla tre små grisars boende samtidigt? Halm, Trä eller Sten…
Gör du köpet främst för din egen livskvalité eller med en idé att tjäna pengar på fastigheten?
En varning kring fritidshus utan kommunalt avlopp är att kommunen plötsligt kan få för sig att expandera infrastrukturen och tvångsansluta fastigheter, till en oönskad kostnad för fastighetsägaren.
Inte riktigt men om någon parameter skulle ha stor ekonomisk relevans vore det ju värt att titta närmare på.
Jag tror inte på att tjäna pengar på en stuga. Däremot noterar jag att man kan koppla ihop kalendern för två objekt på Airbnb. Jag skulle alltså kunna använda stugan för att öka uthyrningen av huset i stan. Att stugan i sig inte är så attraktiv gör inte lika mycket då.
Generellt har jag hört (av olika mäklare osv) att trenden senaste 10-15 åren gått mot att man vill ha samma bekvämligheter i stugan (ägd eller hyra) som hemma. Samt att man gärna vill ha hyfsat välunderhållet/färdigbyggt.
Dvs pitoreska torp med utedass och vatten på dunk har sin charm men det många söker är främst bekvämlighet och avkoppling och inte ett extra ”byggprojekt” som slukar all semestertid.
Min erfarenhet av uthyrning av sommarstuga är att det behöver fungera hyfsat enkelt. Det underlättar helt klart med plug and play. Inga egenheter eller komplicerade processer som kan missförstås, det bästa är om folk känner igen sig hemifrån. Jag skulle därför inte satsa på förbränningstoa, pool som kräver någon form av underhåll efter varje användning, dricksvatten som behöver hanteras/hämtas och liknande. Allt för att undvika att det blir fel.
En stuga utan toa och vatten (och el, förstås) ska du nog inte räkna med att hyra ut med regelbundenhet ens i Sthlm. Folk som hyr sommarhus gör det för att de inte orkar eller är intresserade av något som helst underhåll eller arbete själva. Läget är avgörande för vad du kan hoppas få, bekvämligheten avgör om du ens kan hyra ut.
Jag har både hyrt och ägt sommarstugor och sommartorp. 4/5 har haft enkel standard och utedass. Men några måsten för mig.
Ligger fint.
Har tillgång till vatten.
Charmigt.
Gärna grannar, men helst på lite avstånd.
Sen är jag troligen lite mer unik, som vill ha enklare standard, även om just en förbränningstoa hade varit najs.
Men det är svårt att hitta enklare stugor att hyra även i mina trakter, så priserna var rätt saftiga även för dom.
Så tror inte allt behöver vara tiptop för att få hyresgäster. Sen är troligen långtidshyresgäster enklare än B&B lösning.
Men räkna noga, underhåll, driftkostnader och renoveringar kostar, oavsett priset på stugan/villan. Så jag hade bara köpt en fastighet för att främst njuta av själv, finns betydligt enklare, billigare och flexiblare sätt att tjäna extra pengar.
För bästa pris på en sommarfastighet:
Sommarstuga i Norrlands inland, utan vettig kommunikation, hajka genom skog 8 km eller paddla över en sjö 2 km från närmsta grusväg.
Givetvis långt ifrån alla former av Europa-vägar, samhällen och flygplatser.
El och rinnande vatten? Det kan du glömma!
Men priset är rätt!
Tror ärligt att det mest avgörande är hur kommunikationen till fastigheten är.
Finns det väg? Nej? Då försvinner nog absoluta majoriteten av köparna direkt.
Jag tror egentligen mer på att hyra ut huset i stan. Där är ju standarden bra. Om jag bara har en stuga att åka till går det att hyra ut när efterfrågan finns.