Bra fråga. Lite svårt att jämföra men skulle säga 50-60% högre dels för vi har skaffat ett boende till och dels för att vi kommer att resa mer både internationellt och för att hälsa på kompisar som är väldigt utspridda geografiskt
4% regeln i form av att ta ut 4% från en påse med pengar kör vi inte med för vårt kapital är rätt utspritt, eget kapital vardera, tjänstepensioner på ett gäng ställen, vanliga pensioner.
Hade vi kört med 4% på privata kapitalet enbart så hade vi nog suttit på alldeles för mycket pengar på slutet, alltså under-konsumerat tidigt, jämfört med vad vi planerar att lämna kvar.
Men om jag räknar ut förbrukningen på totala kapitalet just nu så hamnar vi på cirka 3% men det sker som sagt inte från en portfölj. Just nu från ett par portföljer och när vi börjar ta ut en del tjänstepensioner om några år så blir det från ett antal portföljer samtidig.
Ja, precis, allt kapital alla pensioner, även inkl kapital i bostäder som vi tänkt sälja av när vi (förhoppningsvis) blir riktigt gamla. Vi tänker oss bekvämt senior hyresboende på slutet men det är inte nödvändigt. Kudden på kapitalet är tilltagen så att vi ska kunna bo kvar tills vi ställer tofflorna, om vi så vill. Exkluderar jag pengar i boende så landar det närmare 4%.
Ja fast det är inte så mycket front loaded. Vi räknar med att en del saker blir billigare (färre resor, färre dyra inköp) men andra dyrare (tex hälsovård, hjälp i vardagen) så kanske 20% högre i början än på slutet typ
Intressant det där med faktiskt uttagsprocent/total utgiftsnivå vid FIRE. Kanske värt en egen tråd?
Lite klurigt bara vad som ska användas som kapital:
Eget ”fritt kapital”
1 plus tjp
2 plus all övrig pension
3 plus övervärden i bostad osv
4 plus fler tillgångar?
Jag gissar att de flestas uttag ligger lågt till väldigt lågt (jämfört med 4%) beroende på hur långt ned i trappan ovan man kommer. Vilket isf kan vara vettigt med tanke på allt elände som kan hända men också leder till risken att man trillar av pinn som rikast på kyrkogården.
Ingen ändring i livspusslet eller investeringsfilosofin p g a lägre utgifter än inkomster eftersom en pandemi, börskrasch, inflationschock, nollränta eller någon annan överraskande händelse kan vända allt upp och ner precis när som helst.
Precis. Man kan prata om procenten hit och dit men om man inte definierat kapitalbasen så är det ju ganska meningslöst
Gissar att de flesta tittar på åtminstone nivå 2 men att fler borde titta på nivå 3 även om man ofta i yngre år känner att inkomstpensionen är lite luddig.
Risken med att inte ta med så mycket man tycker är relevant är väl att man jobbar lite för länge men det behöver ju inte vara fel heller, för det skapar lite mer kudde för oförutsett
Om man kör i tex CFireSim så kan man lägga till framtida inkomstströmmar från pension etc och se hur det påverkar utgångarna. Jag tror det är en bättre metod än att försöka transformera pension och sånt till ett ekvivalent kapital.
privat pension
I min totalsammanställning. Dock blir det lite hackat och malet då vissa delar är skattad och andra ska skattas.
Räknar dock inte med eget kapital från bolaget som jag en dag kommer att ta ut. Oklart varför jag inte gör det… det borde jag göra (fast med avdrag för kapitalskatt).
I min cashflowplan ligger dock årlig utdelning från bolaget med.
Man kan ju räkna lite hur man vill bara man har koll på uttag/utgiftsnivå så kalkylen håller.
Om man ligger fel på ett bra sätt och får pengar över så verkar det finnas hur många varianter som helst på vad man ska göra åt det. Bara att följa sin inre röst
För egen del så har denna diskussion bara förstärkt känslan av att lite mer spenderande nog kan vara både möjligt och bra. Nästa steg blir att klura ut på vad…
Jag också, men det som jag tycker är lurigt är boendet. Det är en så stor klump av mitt “net worth”, men om jag säljer och flyttar till hyrt boende ökar troligen månadsutgifterna och det är lite trixigare att räkna på eftersom just det där med att “växer med random chance” är väldigt opålitligt kring fastigheter.
Eller så letar jag bara problem för att slippa flytta.
