Vore jätte tacksam om du kunde ge lite visdom om mina frågor om fire här nedan:
Om man max får ta ut 4% per år + inflation på 2% =6%, då kan man väl inte ändra från index 100% aktier (med genomsnitt på 7%) med aktie/räntor 75/25 -50/50 som jag ser vissa pratar om? Då faller väl hela systemet då genomsnittet blir lägre än 4%+2% inflation=6%?
Man behöver rimligtvis en marginal över målet, vi säger mitt fire mål är 6’000’000, utgift max 20000/månad. Om jag når den och det börjar gå ned efteråt så behöver man antingen spendera mindre än 4% eller att man kanske har 500000kr marginal över målet. Eller bör man var safe så länge jag har nått målet om jag inte har extremt otur att den dyker ned mycket direkt efter att jag nått målet?
Ja pensionen blir ju lägre om man jobbar mindre såklart, men finns det något annat man borde ha i beaktning med olika former av pension eller dylikt
och andra nackdelar som man kanske inte hör så mycket om som man borde känna till?
Tack!
Edit: Väldigt detaljerad och ingående om både fråga 1. & 2. Vet inte hur jag lyckades missa den med alla mina söktermer…
Dels kan du inte tänka 4+2% eftersom inflationen varje år skiftar. 2% är bara ett mål. Men utöver det:
Exempelvis 75/25 sänker visserligen den förväntade avkastningen på aktiedelen, men räntorna stabiliserar. Dvs uppgångsår får du lite mindre uppgång, men nedgångsår får du mindre nedgång. 4%-regeln är framräknad utifrån varianter på denna fördelning. Kör man enbart aktiefonder för man troligen mycket mer än 4% som uttagbar summa, men risken att man slår näsan i asfalten ökar rejält också.
Nej. Har du räknat fram via t ex 4%-regeln så tar den med i beräkningen att pengabingen ibland krymper men att den andra år växer mycket mer, trots uttag. Men glöm inte att 4%-regeln också bara “garanterar” 30 års funktion och man efter 30 år i teorin kan ha en krona kvar.
Det finns en pågående tråd om tankar kring avdrag, skatter m m så vi får se var det slutar, men i övrigt är det klassiker som att det är svårt att få lån utan inkomst exempelvis.
Det här är en väldigt bra strategi de första åren när man börjar ta ut, då känsligheten / risken är som störst för att man börjar sälja av tillgångar till dåligt pris vilket påverkar hela den efterföljande uttagsperioden negativt. Detta pga sequence of return risk.
Jag tänkte att 20000kr/4% är max vad jag tar ut vid typ en situation som denna med höga räntor och inflation osv men att jag i normala förhållanden troligtvis hamnar på max 15000/3% men oftast mindre än det.
Bra poäng det där med att man inte får ta lån trots pengarna man sitter på. Känns ju lite löjligt även om man förstår deras vinkel.
Jag anser att du ska räkna med KALPen om din FIRE-resa inkluderar bostadslån. För räntorna vi har nu är inte höga om man jämför historiskt. Inflationen tillkommer ju, men eftersom du inte är i uttagsfasen så kvittar det ju i din beräkning just nu. Det är bara intressant att matematiken går ihop.
6M är säkert en bra siffra att utgå ifrån, men vad händer om du räknar med att räntan är 7% istället? Hur stor del påverkar detta bolånet?
Ja, speciellt om det gäller en mindre del av t ex ett boende. Jag hade mer förstått om de satte ett tak på t ex 50% av taxeringsvärdet i lån, el dyl. Men de är ju inte i mäklarbranschen så ofta utan vill ju ha kassaflöde.
Med 7% ränta går det inte ihop att leva fullt ut för max 20k så som jag föreställer framtid med hus/radhus, bil, barn och 80% belåning i liknande situation som nutid. Då får jag jobba eller spara ned på andra grejer.
Kommer troligtvis minst jobba 25% när jag beslutar för att jag nått FIRE. Men detta är ju en bit längre fram (7-8år) så man kan planera lite till.
Man kanske tycker det duger med lägenhet utan bil och då blir det inte lika kritiskt med nuvarande tankesätt.
En sak som sällan nämns, även om inflationen är vad den är, så är det inte säkert att den enskilda individen drabbas. Så jag vågar påstå att man inte behöver göra detta varje år, alltså att ta inflationen i beräkningen vid sina uttag, ifall nu ens utgifter inte har ökat.
Personligen, det som sabbar min kalkyl är räntehöjningarna.
Ang golv o tak är denna intressant att läsa också:
Min tanke är lite att i bättre tider hålla mig till 4%, o i sämre tider ta ut mindre om det nu går såklart.
Allt det här är dock fint i teorin, men vore ju jättekul med intervjuer av FIRE folk som kört ett tag som kan berätta hur det faktiskt är, och hur man förändras. För som med allt annat blir det väl inte som man tänkt, både på gott och ont.
Tänk om du går FIRE i rätt tidpunkt, o sen har så jävla mycket mer än vad som ens är rimligt.
Eller tvärtom då, och det går inte riktigt att leva om man alltid ska försäkra sig för allt.
Ja så är det. Klassisk fråga om man bör investera eller amortera.
En idé är att ta all “överavkastning” över FIRE kapitalet till att mata ner skulderna. Nu har jag bara bolånet o CSN så ingen panik på det sättet, men visst vore det skönt att ha 0kr. Psykologiskt vore det fantastiskt!
Sen finns det ju bra o dåliga lån som vi alla vet.
Jag har en excelfil, där jag simulerar olika utfall.
IB, avkastning i % där jag kan ändra %, uttag/insättningar och så UB. Denna excelfil har jag lekt fram och tillbaka med i många år nu.
Kul att lägga in, att nu sätter jag in x kronor varje år, när kan jag börja ta ut utan att det leder till att kapitalet är slut innan jag dör. Barnen får ärva boendet, det räcker, så kontot kan vara tomt om det är så när jag dör.
Satt och lekte med den och ser att jag kan ta ut min “lön” därifrån utan vidare fram till pension (är 50 nu), och då får jag en summa från pensionen och kompletterar från sparandet. Och sparandet kommer att räcka tills jag dör.