Nej, hade haft större valutarisk med stor andel Sverige (valutarisk mot SEK).
Handelsvalutan för bolagen är irrelevant, det är bolagens verksamheter som spelar roll. Stora bolag har intäkter och utgifter i många valutor.
3 gillningar
Det låter alldeles för mycket Sverige. Lysa har 20% Sverige och det tycker jag är för mycket.
1 gillning
Jo det förstår jag, men det gäller ju majoriteten av Svenska bolagen i Avan*a Zero också, som ju verkar på global marknad, med tillverkning och försäljning överallt och som sysslar med olika valutahedging etc.
Vi tar H&M som exempel, dom har mindre än 10% av sin omsättning i Norden, och all produktion och distribution sker utomlands. Detta är ett ”Svenskt” bolag men samtidigt oerhört globalt. Att äga 30 såna här företag i Avan*a Zero känns rätt globalt.
Men för valutarisken kopplat till själva fonden - värdet på min portfölj kommer ju de facto påverkas av USD/SEK valutakursen om jag sitter 75% på USA. Den valutarisken finns ju inte i en Sverigefond - som däremot har andra risker givetvis.
Kanske inte förstår poängen kring 100% globalfond helt och hållet. Har nyligen gått från 25->50% Sverige, och ja det kanske är lite högt.
2 gillningar
Nej. Det är här du tänker snett för detta är bara handelsvalutan. Handelsvalutan är irrelevant.
Feltänket är att SEK är en konstant måttstock på värde. Om SEK går ner 10% i värde så ökar globalfonden mätt i SEK om värdet är konstant.
Detta är samma oavsett om du äger en globalfond köpt för USD i USA eller en globalfond köpt i Sverige för SEK.
Ett värdepapper som går upp 10% i en valuta går upp (eller ner) en annan procentsats i en annan valuta under samma tidsperiod. 10% upp i USD är inte samma som 10% upp i SEK.
Eftersom den valutarisken du beskriver inte existerar så existerar den inte i något fall.
3 gillningar
Jag får en utdelning om en månad
1 USD som blir 11.20 kronor
I september 2024 komma samma utdelning på 1 USD men då fick jag 10 kronor för den.
Är är det även 0 % valutarisk för mig här?
1 gillning
Är 11.20 SEK idag mer värde än 10 SEK i september 2024? Det är inte nödvändigtvis sant.
Är 1 USD idag samma värde som 1 USD september 2024? Det är inte heller nödvändigtvis sant.
Så får du verkligen “samma” utdelning?
1 gillning
Du tänker att det skulle varit 11.2 % inflation på 4 månader?
Alldeles oavsett så måste det väl vara en valutarisk om värdet på valutan fluktuerar volatilt.
Det är väl det som är risk, volatiliteten?
2 gillningar
Nej. Läs igen. Det är två valutor som varierar. Inte inflation endast.
Du måste hitta ett mått på värde som är oberoende av alla valutor. För mäter du värde i en valuta får du olika svar beroende på vilken valuta du väljer. Det visar att du inte kan mäta värde i en valuta.
Det gäller ju alla valutor inklusive SEK för dig som Svensk. Att ha SEK på ett bankkonto utsätter dig för valutarisk!
3 gillningar
Hmm okej, vill gärna förstå 
- ta nedanstående exempel:
Jag köper en USA-fond i Sverige för 1000 SEK och en Sverigefond i Sverige för 1000 SEK. Efter ett år säljer jag båda fonderna. De underliggande företagens värde/värdering är oförändrade i sin lokala valuta, men under året har SEK stärkts med 50% mot dollarn.
I detta scenario, trots att det inte skett någon värdeförändring i tillgångarna, innebär valutaförändringen att min USA-fond har genererat en avkastning på -50%, medan min Sverigefond har avkastat 0%.
För mig låter detta rimligt och vad jag menar som valutarisk i mitt ovanstående resonemang.
Om tillgångarna blivit olika värdefulla gentemot varandra har väl en värdeförändring per definition skett?
Om du kunde köpa en värdetillgång A med värdetillgång B innan och du nu bara kan köpa en halv värdetillgång A med värdetillgång B, så har ju värdet på värdetillgång B halverats mot A.
Det jag menar är att det inte är något i tillgång A som har förändrats rent värderingsmässigt (ingen skulle ju säga att Tesla har rusat 50% om det beror på att kronan skulle dyka 50%).
Men du bekräftar ju min poäng - valutaeffekten i sig kommer driva värdet på min portfölj.
Men analogt med detta skulle du alltså hävda att din svenska indexfond har rusat 100% om Svenska kronan dyker 50% och din svenska indexfond säljs för dubbelt så många SEK?
Det är ju uppenbart knasigt.
Nej det kommer den inte. Du ankrar i att en specifik valuta är ett bra mått på värde. Det är den inte. Om SEK dyker 50% och din svenska aktieportfölj säljs för 100% upp i SEK. Då är det fortfarande lika många USD före och efter. Men dubbelt så många SEK.
Detta är bara handelsvalutan, vilket har visats gång efter annan i detta forum är helt irrelevant.
2 gillningar
Nånting i tillgång A (eller tillgång B) måste ju förändrats värderingsmässigt.
Eftersom jag nu kan byta till mig dubbelt så mycket B med A som jag kunde innan.
Valutor har ingenting att göra med mitt resonemang. Jag byter A mot B, det är inga valutor, utan tillgångar.
Okej nu förstår jag vad du menar men det känns som du missade/teoretiserade mitt resonemang lite väl, eller?
Det var inte menat som en diskussion i definition av ”värde”. Det jag menar är att valutaeffekten kommer påverka hur många svenska kronor jag kommer kunna ta ut när jag går i pension, och således hur många falukorvar jag kommer kunna köpa för min pension (sen kanske importerade falukorvar blir billigare om kronan rusar, men det gäller ju inte allt). Därmed är det en risk man bör vara medveten om när man placerar sina pengar i globalfonder. Nu låter det som jag är emot globalfonder men det är jag inte givetvis.
1 gillning
Ja det är korrekt.
Generellt sett nej. Vilket är den viktiga poängen. Över dessa tidsspann så kommer du inte få påverkan på hur många falukorvar du kan köpa för pensionen samtidigt som det påverkar hur många kronor du får i pension.
Ditt resonemang stämmer till viss del om vi diskuterar räntefonder som är nominerade i utländska valutor. Om du köper en kort räntefond med US Treasury Bills där värdet är fast i USD och räntan inte ändra kommer värdet på din investering påverkas av valuta kursen ungefär som du beskrev.
Om vi istället pratar om aktiefonder har de flesta bolag intäkter från utlandet i andra valutor även om de är baserade i Sverige och du köper dem i SEK. Värdet mätt i SEK kommer därför ändras om kronan dyker eftersom en stor del av intäkterna ökar i värde mätt i SEK.
Investor är ett väldigt välskött bolag. Det har presterat bättre än både OMX och alla indexfonder under de senaste 5 åren och överlägset bättre om man går tillbaka längre än så.
Att kasta sig på säljknappen enbart för att det inte är en global indexfond tyder på det tunnelseende som man ibland kan hitta i de här kretsarna.
Jag har både Investor och globala indexfonder och har inga planer på att sälja mina Investoraktier. Sedan ska du naturligtvis inte ha alla dina pengar i ett enskilt bolag. Investor är ett investmentbolag och det finns lite riskspridning i och med att de har många underliggande tillgångar.
2 gillningar
Varför inte?
Kanske inte det du vill ha sagt men inlägget antyder att eftersom det gått bra så var det rätt. Det finns många aktier folk har gjort så i där det inte slutat bra så det är ingen garanti för upprepning.
Tycker TS bör diversifiera men inte behöver köpa bara global om han likt många tror magnificent 7 är övervärderade.
1 gillning