Min mamma är cirka 70 år gammal och har lite mer än 100 000 kronor som hon planerar att placera på ett sparkonto. Under de kommande tre åren kommer hon göra månatliga uttag om cirka 3 000 kronor för att komplettera sin pension.
För närvarande står pengarna på ett vanligt bankkonto hos Nordea med mycket låg eller obefintlig ränta.
Vilket sparkonto skulle ni rekommendera för att få bästa möjliga ränta utan bindningstid och med fria uttag?
Om det inte är viktigt för er att räntan tillförs månadsvis är MedMera Bank, Coop Sparkonto ett alternativ. Borgo Sparkonto som har månadsvis ränta är ett annat.
Med de önskemålen kan det vara värt att använda fasträntekonton för en (stor) del av de 100 000 kronorna. T ex att titta närmare på Hoistspar som för närvarande erbjuder 3,2% ränta på 3 eller 6 månaders bindning.
Insåg att jag var otydlig, menade att räntan betalas ut en gång per år, inte månadsvis.
Jag har varit kund hos Resursbank i 20 år och kan varmt rekommendera dom. Förr fick man ringa för att begära uttag från kontot men nu finns BankID, praise the lord
100000kr är såpass lite så det ger inte så mycket sparränta så jag rekommenderar Norwegian bank som nån annan gjorde. Har själv 12000kr efter skatt varje månad i ränteintäkt från sparkonton efter skatt och då är det låsta konton dom flesta till nästa år.
100tkr ger inte särskilt mkt i ränta så mellanskillnaden från rörligt till 3mån fast är liten. Jag har använt många olika bla bluestep.
Tänk på att det bör vara en etablerad och större bank om ex din mamma avlider och du ska kunna sköta dödsbo.
Så banken har telefon kundtjänst etc.
Har din mamma bostadstillägg etc? Om hon hamnar under 100tkr kan man ev söka detta.
Ingen kritik, men dessa kommentarer är intressanta. Säg gärna något mer om varför det verkar som ni är beredda att rekommendera en förlorad ränteintäkt på t ex 3,2-2,75=0,45 eller 3,2-2,4=0,8 procentenheter för Norwegian eller Bluestep rörliga sparkonton.
Hur stor hade ränteskillnaden behövt vara för att ni istället skulle rekommendera alternativet med högre ränta, i detta fall 3,2%?
När det gäller äldre människor tycker jag personligen att man ska vara mera mån om tillgänglighet än intäkt.
Jag har gjort två bouppteckningar själv och andra personen som hade extern bank och det blev riktigt mkt strul och jobb att ordna med denna.
Tiden jag lade ner på detta översteg långt den lilla ränteskillnad som personen skulle fått på sin egna bank vs nisch.
Dessutom måste man numera ha pass/nationellt id eller åka till bank irl för bankid vilket ytterligare krånglar till det.
Jag skulle själv säga att om skillnaden är mer än 2400kr Netto skulle jag överväga nisch bank för äldre anhörig.
Men att krångla för en femhundring Netto är inte värt besväret.
Tack för svar! Om du med netto menar efter skatt så innebär detta i just OPs fall att ett konto i moderns egna bank kan vara att föredra även om det inte ger någon ränta alls (eftersom (3,2-0) * 100000 * 0,7 = 2030 kr, vilket är mindre än 2400 kr)?
Ja jag menar efter skatt. Nordea (som mamman har enligt TS) kan erbjuda 1% ränta vid fria uttag och vid låsta konton upp till 2,1 %.
Så det är väldigt liten skillnad, imho för lite skillnad för att vara värt böket att jaga småbanker.
Du får räntan utbetald en gång per år. En del konton kapitaliserar månadsvis. En av dem är Borgo. Det ger något högre effektiv ränta än samma %-sats som är årsvis.
Lite intressant att läsa hur Nordea lyfter fram uttagsfördröjningen på 3 dagar (för deras rörliga konto med 1% ränta) som en fördel: “Fria uttag med fördröjning på tre bankdagar, vilket ger extra skydd mot bedragare” (Sparkonto Extra – perfekt för kortsiktiga sparmål | Nordea).