En fråga jag letat efter svar på men som verkar svårt att hitta svar på, tänker att någon annan säkerligen har erfarenhet av båda.
Jag har en hel del hemsnickrade kalkyler för privatekonomin men söker efter att ta ett helhets tag i detta nu i och med ökade inkomster under året,
För och nackdelar med 4 hinkar kalkylen vs Spirecta? vilken skulle ni själva säga är bäst, spirecta kostar mer, ja men verkar ge en hel del för pengarna som redovisningsekonom gillar jag idén skarpt då det verkar relativt likt arbetssätt jag är van med. Medan kalkylen kanske räcker som ett engångsköp ?
För mig som trasslat runt med hemsnickrade kalkyler i Excel, matat in 90% av samma information till Spirecta i en provperiod på 30 dagar samt matat in min information i 4-hinkar kalkylarket så blir mitt svar så här;
Spirecta skaver på två sätt. Det ena är att det känns …ofärdigt och att utvecklingstakten är lite osäker, vilket skapar en oro att jag investerar tid & energi i en produkt som jag inte vet hur länge den finns kvar. Det andra är stelheten, hur gärna Spirecta än vill tillåta flexibilitet så kommer det aldrig ha samma flexibilitet som sandlådan Excel är. Jag såg faktiskt inte att Spirecta genererade ett värde utöver nyttan jag finner i mitt hemsnickrade kalkylark. …Då borde jag kanske också säga att prognoser osv som erbjuds i Spirecta helt och hållet är ointressant för mig. Så för dig eller andra finns kanske större värde i produkten.
4-hinkar kalkylarket är fantastiskt, men det är en ögonblicksbild och fyller inte samma funktion/syfte som hemsnickrad kalkyl/Spirecta gör där jag mer ser det som en ständigt löpande avstämning / förnyelse / historik med mer och mer data.
Så efter mitt härjande så har jag landat i att pyssla vidare i ett hemsnickat kalkylark och har använt 4-hinkar kalkylarket för en avstämning. Den tror jag inte att jag kommer öppna igen förrän om 1-5 år för att göra en ny “nu-bild”.