Verkligen. Det finns ju annars en stor risk att gemene man tror att avsnittet är ett neutralt och informativt avsnitt. När det i själva verket är kontrollerat av någon annan (i detta fall SPP) än avsändaren (i detta fall RikaTillsammans) tycker jag detta ska märkas ut.
När ett avsnitt / inlägg någonstans är ett betalt samarbete, så måste ju detta tydligt märkas ut så att mottagaren enkelt ser detta.
Men detta är en helt annan aspekt av det hela. Även om detta avsnitt skulle vara markerat som sponsrat eller betalt samarbete med SPP, så tror jag inte att man intuitivt tänker sig att det skulle vara på denna nivån.
Jag tänker typ såhär:
Nivå 1
Mottagaren ser att det är ett betalt samarbete med SPP, och tänker: “Ahaa, SPP fick betala för att vara med. Som någon form av reklam. Rimligt. Det ska bli kul att få veta mer om SPP!”
Nivå 2
Men långt ifrån alla tänker nog att SPP direkt (eller indirekt!) fick välja frågorna och framförallt välja bort frågor. Med indirekt tänker jag att Jan inte ens bemödar sig med att ställa de mest kritiska frågorna från @JFB med vetskapen om att en pressansvarig från SPP måste godkänna. Således finns en överhängande risk att avsnittet inte är så neutralt och informativt som vi blivit vana på RikaTillsammans.
Konsekvensen är att någon som får välja att ha sin (icke kollektivavtalade) tjänstepension på Avanza eller SPP skulle kunna tänkas ledas till beslutet att placera hos SPP på felaktiga grunder.
För tydlighets skull vill jag säga att jag inte är emot betalda samarbeten. Jag är själv företagare och förstår att pengarna måste in, och har själv intäkter från reklam. Men det vore schyst att märka upp avsnitten som:
- “Betalt samarbete - de betalade bara för att få vara med. Frågorna och avsnittet är ofiltrerat.”
- “Betalt samarbete - de betalade för att få vara med, fick kontrollera vilka frågor som ställs och deras pressperson måste godkänna avsnittet. Jobbiga frågor valdes bort.”
Kanske något överdrivet, men ni förstår säkert.
Båda är som sagt okej, bara mottagaren verkligen vet vad det är den konsumerar. I mitt eget fall så kan jag tänka mig att konsumera 1) ovan, men 2) skulle vara som att frivilligt se en reklamfilm på en timme som utelämnar saklig kritik. Och det gör man väl inte? 