Det är en beräkning för en likaviktad portfölj.
Det är inte antalet innehav som är problemet för ESG-fonderna, utan avvikelsen från marknadsvikt. Man kan ha en helt okej fond med 500 innehav och man kan ha en kass fond med 3000 innehav.
1 gillning
Jag håller med dig. Just därför jag skrev att enda frågan som kvarstår är hur IT avkastar gentemot energi. Dock framhåller vissa i tråden att antalet bolag är ett problem vilket detta visar att det inte är.
1 gillning
Så är det. Eller så kan det vara precis tvärtom. Eftersom bägge dessa scenarier kan hända förblir frågan varför man ska betala 2.33 gånger mer pengar för DNB?
1 gillning
Det är inte bara på branschnivå som ESG-indexen avviker från marknadsvikt, utan även på bolagsnivå. Bolagsrisk är lika viktigt som branschrisk – tänk till exempel hur det skulle ha gått för en fond som exkluderat Tesla men kompenserat med mer Ford och GM. Dessa avvikelser från marknadsvikt adderar risk som jag inte vet om man kan kvantifiera på något vettigt sätt.
1 gillning
Så är det givetvis. Jag tog upp branscherna eftersom det är lättare att diskutera. Likväl kunde Ford gått upp och Tesla ner.
Håller med att detta adderar risk. Jag var just ute efter kvantifieringen. Det är ju det som är kärnan i frågan eftersom vi vet att fonden är dyrare.
1 gillning
Jag tror att det enda man kan kvantifiera är hur stor del av marknaden som fonden täcker. Det kan man göra genom att jämföra med innehaven för en fond som täcker nästan hela marknaden, som SPYI, och summera de överlappande innehaven. Jag har inte gjort den beräkningen (vet inte ens om innehavslistan är tillgänglig?), men min gissning är att man hamnar kring 50%, ungefär som en USA-storbolagsfond.
Blir den kvantifieringen korrekt? Jämförelsen här är ju DNB och DNB lär ju inte ha 100 procent mot SPYI.
Jag menar att man jämför bägge fondernas respektive innehav med SPYI (som representant för hela marknaden). Sedan får magkänslan bestämma om den extra avgiften är värd att betala för den extra spridningen. Men då behöver man först få tag på innehavslistorna för fonderna.
Jo, jag ställer en mer exakt fråga än “magkänsla”. Då är det ju bättre att faktiskt jämföra skillnaderna i branschutveckling mellan de två fonderna.
Gissar på att IT har gått betydligt bättre än Energi senaste 15 åren därför borde ju Avanza också haft en bättre utveckling, trots den mindre avgiften.