Stanna kvar i eget aktiebolag eller ta anställning

Vardagsekonomi
1

Som ämnet lyder har jag idag ett eget aktiebolag där jag arbetar som konsult inom IT/fintech. Jag har ett stabilt uppdrag hos en kund och har även en anställd som har sitt uppdrag hos samma kund. Första verksamhetsåret landade omsättningen på omkring 2,5 miljoner kronor.

Jag har drivit bolaget i ungefär 1,5 år men är kluven till om jag verkligen vill fortsätta på konsultspåret långsiktigt.

I mitt nuvarande uppdrag har jag i praktiken en CPO-roll och sitter med produktstrategi, roadmap, organisation och kommersiella frågor. Jag fakturerar omkring 145 tkr per månad för min egen insats och kan därmed ta en vettig lön, bygga kapital i bolaget och ta utdelning.

Nu har jag fått ett erbjudande från ett betydligt större internationellt bolag inom finans om att vara med och bygga upp deras svenska verksamhet. Rollen är en senior produktroll med stort ansvar, men titelmässigt skulle det snarare vara något i stil med Senior Product Manager/Product Lead. Så på pappret blir det nästan ett steg ner i titel från CPO, samtidigt som bolaget, komplexiteten och skalan är på en helt annan nivå.

Ersättningen blir omkring 90–100 tkr i fast månadslön beroende på hur man räknar, plus bonus på upp till cirka 20 %, bra tjänstepension och 30 dagars semester.

Det är alltså inte helt självklart ekonomiskt. Med mitt eget bolag kan jag kombinera lön och utdelning och bygga kapital i bolaget. Som anställd får jag däremot hög lön, tjänstepension, bonus, semester och betydligt mindre ekonomisk risk. Ser jag till vad jag faktiskt får privat varje år blir skillnaden förvånansvärt liten.

Det jag framför allt funderar på är därför vad som är bäst på 5–10 års sikt.

Eget bolag: större ekonomisk uppsida, flexibilitet, möjlighet att bygga kapital och jag har redan en C-level-titel. Men samtidigt kundrisk, personalansvar, administration och ett relativt litet bolag som kund.

Anställningen: något lägre titel på pappret, men hos ett mycket större och snabbväxande internationellt bolag där jag kommer in tidigt i den svenska etableringen. Potentiellt betydligt bättre erfarenhet om ambitionen på sikt är CPO/CEO i ett större bolag.

Jag är 35, så jag har förhoppningsvis ganska många karriärår kvar och behöver inte optimera enbart för inkomsten nästa år.

Hur hade ni resonerat?

Hade ni fortsatt maximera friheten och ekonomin i ett fungerande konsultbolag, eller tagit möjligheten att gå in tidigt i ett större bolags svenska etablering, även om titeln på pappret blir ett steg ner?

2

För karriären så är anställning troligen bättre. Om inte det är viktigt, kör vidare.

1 gillning
3

Behöver du ställa dessa saker emot varandra? Om det inte var din grej så säger du upp dig och fortsätter på konsultspåret. Om du har ett fint linjeuppdrag idag så utgår jag från att du kan hitta ett konsultuppdrag igen.

1 gillning
4

Båda varianterna är bra…
Du kommer enligt mitt sätt att se det ha onödigt mycket intäkter för ett bekvämt priviligierat liv. både under yrkeslivet och som pensionär. Inget snack om att du kommer ha en pension > 60.000 per månad med dom inkomsterna.

Jag tycker du skall välja det som rimligen ger dig mest livskvalitet.

Typen av arbetsuppgifter skulle väga tungt för mig men även…
Jag arbetade sett i backspegeln för mycket när vi hade barn hemma. I praktiken hela “barn hemma perioden”. Sällan middag med familjen på vardagarna
Taggade ner med åren men familjeperiodens vardagsliv skulle jag velat att jag skött annorlunda med gemensam middag nästan alltid och lite mer “barnledig” tid för min fru och en piggare man! .
En annan kommentar är att jag har träffat en hel del personer under yrkeslivet som har haft Anglosaxiska chefer. ( Engelska eller USA födda chefer man arbetade åt på distans och på plats i vissa fall ). Den vanliga ledarstilen där skiljer sig ofta rejält från Svensk. Jag och många andra gillar den inte.. Alla varianter förekommer säkert men det verkar finnas grundläggande skillnader.

2 gillningar
5

Visst? Tänker lite samma, att steppa ner lite i titel nu kan nog i det långa loppet ses som mer positivt om man bortser från konsultspåret. Alltså att det dels är enklare att klättra men också att byta upp sig igen karriärsmässigt?

6

Sant, det behöver jag ju egentligen inte. Har haft det lite tufft att hitta andra konsultuppdrag men har inte kollat så aktivt då jag haft ett pågående uppdrag. Kommer nog hålla bolaget vid liv ändå vid sidan om så det är en rimlig tanke.

7

Det är lite det som jag också överväger, i dagsläget kan det bli mycket kvällar och helger även jobb under semstern. Sånt sker ju även som anställd men ändå i en helt annan utsträckning, jag jobbar med sydeuropéer så jag vet definitivt vad du menar med att ledarstilar kan skilja sig, jag är inte alls av den ledarstilen som de är och vi har ofta diskussioner kring teamet där jag är den som är sansad medans de ofta tycker att alla som inte gör som de vill kan dra åt helvete, vilket är otroligt tråkigt.

Så tror du hjälpte mig rätt bra på rätt väg där med ditt svar :slight_smile:

1 gillning
8

Och om du berättade för dem om ditt erbjudande och att säg 200 tkr per månad skulle få dig att stanna? Om detta var sant dvs. Du gör dem en tjänst.

9

Potentialen i att äga ett bolag själv finns ju (bla.a) i att växa med fler anställda och bygga kapital genom marginaler. Men det är och jobbigare och slitsammare ju fler man blir. Till slut är det konstant skit som händer, på en nivå som man annars är lyckligt ovetande om som anställd.

Jag hade valt eget AB, men det är för att jag över åren blivit trött på att andra blir rika på att jag gör ett bra jobb. Då är jag hankar jag mig hellre fram och är min egna kung :slight_smile: