Statistik: Risk / aktieandel per ålder i olika pensionslösningar | Olika glidepaths

Spara och investera Pension
21

Bra jobbat! Jag har gjort jämförelser på olika traddar samt olika entréfonderna men många är ganska luddiga i sina allokeringar så det är svårt att hitta en definitiv övergång.

Jag gillar “10 år till pengarna behövs” dock verkar vi har lite olika tolkning då jag tolkar det som att du räknar på att man tar ut allt kapital till första året man går i pension, men jag ser det som att tar man ut pensionen över 10 år så ska 10% av första årets utbetalning in i räntor, inte 10% av hela kapitalet. Nästa år är det 20% av första årets belopp och 10% av andra årets belopp som ska till räntor. Räknar man på hela kapitalet blir det precis som du säger en på tok för låg risk.

Tack igen för bra inspel! :slight_smile:

3 gillningar
22

Hmm, intressant. Jag använde ”10% aktier per kvarvarande sparår” i sin enklaste form som jag tror @janbolmeson använder den? Alltså 5 år till pengarna behövs ger 50% aktier.

Gör man den lite mer komplex och tar hänsyn till sparår under uttag så kan man lägga till 1/3 del av uttagstiden (tänk rätvinklig triangel där tyngdpunkten är 1/3 in i uttagsperioden) vilket gör den mindre konservativ. Alltså tex om man ska ta ut pensionen om 5 år och ta ut den under 10 år blir uttagstiden = 5 + 10/3 = 8.3 år => 83% aktier. Om noll år kvar med 10 års uttag blir sparår = 10/3 = 3.3 år => 33% aktier. Fortfarande för konservativt eftersom man är nere på 0% aktier efter 3e året.

Jag valde att lägga in den första / enklaste varianten lite för att prove a point, att den är för konservativ. Den andra lite mindre konservativa varianten tror jag ärligt talat inte så många använder eller tänker på.

Hänger inte med. Kan du förklara mer?

Uttag över 10 år så ska 10% av första året uttag som är cirka 10% av totala kapitalet in i räntor dvs 1%? :thinking: jag fattar nog inte. Hjälp mig :grinning:

2 gillningar
23

Här drar jag min gräns för vad en tjänstepensionslösning ska ha som minsta beståndsdel av aktier. Mindre än så och det riskerar avkastningen som behövs för att bibehålla en god utbetalningsnivå ända tills sista året av den planerade utbetalningen. Att trappa ned till 0 eller 30% aktier är alldeles för defensivt och kommer inte ge någon extra avkastning under den senare halvan av utbetalningsperioden. Det måste vara ett moment av risk för att generera avkastning över tid.

2 gillningar
24

Nä noll med tumregeln var mest med för att visa just att det inte är ett alternativ - trots att det är den gängse tumregeln.

När jag tittade på de olika lösningarna så landade jag i minst 40%, men smaken är som baken :grinning:

Det jag tror är viktigt är också att räkna ihop totala risken/aktieandelen som summan av ens olika pensioner med olika allokering aktier/räntor och hur det ser ut väl i pension. Detta för att klara ekonomin även de tuffa åren med börskrascher när utbetalningar från ens pensioner med aktiefonder går ner 10, 20, 30% eller mer beroende på aktieandel.

… jag klipper in samma svar som jag gav i en annan tråd (Vanguard nörderitråden)

”
Mina allokerings slutsatser

Man kan såklart ha precis vilken aktieandel man vill både vid pensioneringen och långt in i pension. Min regel nr 1 när det gäller pension är dock

Do. Not. Get. Wiped. Out

Av den enkla anledningen att man har inga/små möjligheter att tjäna mer pengar.

Min regel nr 2 är

Ta inte mer risk än att uttag av pensioner/kapital täcker livets nödtorft även i en normal börskrasch dvs. undvika att behöva ta ut aktiekapital när börsen är billig dvs att inte behöva straffa sin framtid

Börskrascher kommer med hög sannolikhet att inträffa när man är pensionär. Då måste man kunna hantera volatilitet i uttag av pension sett på totalen (privat kapital, TJP, allmänpension)

Tex. 60%ig aktieandel på totala pensionskapitalet kräver att man i en normalkrasch (50%ish) måste kunna leva på 30% mindre pengar tills börsen återhämtar sig. Alternativt att man har 1-5 årsbehov av pengar på sparkonto sidan om, men då har man ju å andra sidan inte heller 60% aktieandel dem inberäknat.

Klara man 20% volatilitet i uttag av pengar så kan man har en 40% aktieandel med samma förutsättningar. Klarar man bara att leva på 10% mindre pengar i månaden än budgeterat då är egentligen en så låg aktieandel som 20% kanske mest rimlig i pension.

Bottom line, var och en måste såklart se över sin budget i pension, hur mycket man klarar av att månadsinkomsten från totala kapitalet varierar vilket ger den risknivå / aktieandel man tolererar. Tycker man aktieandelen är för låg så får man jobba längre för att kunna sätta av mer pengar :slight_smile:
”

1 gillning
25

Detta gäller inte de som har stor ITP2, dvs en förmånsbestämd tjänstepension som utgår från en procentsats av slutlönen och som sedan i princip räknas upp med inflationen.
För ITP2 är det endast den lilla ITPK som man kan placera själv.
Med hög slutlön och 360 månaders intjänad ITP2 kommer tjänstepensionen vara mindre känslig för börsens svängningar.

1 gillning
26

Hur tänker ni att glidningen (glidepath) påverkas av vald uttagstid (tex 5, 10 eller 20 år)?

Själv tänker jag att glidningen till önskad målallokering bör kunna pågå längre in i uttagstiden ju längre uttagstid som väljs. Glidningen kanske till och med kan starta senare.

1 gillning
27

Jag tänker att de modellerna som används (de i graferna) är mestadels uppbyggda för lång uttagstid, livsvarigt eller 20 år typ.

Bara 3 av de 9 svenska uppläggen har högre aktieandel vid uttagsstart än senare plus Vanguard då. Så ”experterna” tänker nog i majoritet att inte ha högre aktieandel i början av uttaget än längre in i pension.

Det är vid uttagsstart som man sannolikt har som störst kapital och alltså då konsekvensen av ett riktigt dåligt börsutfall är som värst. Därför lutar väl jag mot att ha konstant andel från uttagsstart oavsett uttagstid.

Möjligtvis det motsatta att man ökar allokeringen något längre in i uttaget när kapitalet minskat, speciellt om det på totala pensionen gör att aktieandelen inte blir för låg inkl ”säkra” pensioner som inkomstpension.

1 gillning
28

Yes, så tolkar jag det också.

AMF generationsportfölj som jag har majoriteten i liknar Handelsbanken i din graf.

Jag kommer ju köra kort uttagstid (5 och 10 år) så det blir nog konstant allokering från uttagstart även för mig. Jag kanske nöjer mig med 50/50 dock.

Då är det väl bara att starta… Jaha, då kom nästa fundering. När vet man egentligen när glidningen ska starta… Hur kan man veta att man är i mål om 10 år? Tror jag ligger lågt ett tag till.

1 gillning
29

Ja, med en generationsfond och du är nöjd med dess glidepath och inte har någon plan på att lägga av före 65 så finns det inte mycket anledning att ändra på något :grinning:

Ska man gå tidigare och/eller inte har tillgång till Generstionsfond och/eller inte är nöjd med dess glidepath så kanske man ska titta närmare på sin allokering. I mitt fall både och.

1 gillning
30

Vår plan är ju att “sluta jobba” och börja plocka ut tjp vid 55 (förhoppningsvis) så vi kommer behöva pilla med en egen glidepath och målallokering.

Men visst, vi har säkert en relativt enkel situation. Jag är fortfarande intresserad av att höra hur andra tänker och gör. Nu har jag i alla fall fått lite bättre struktur på hur jag själv bör tänka kring tjp.

Tack @JFB! Du får gärna starta en liknande tråd om hur du tänker och planerar kring allokering, glidepath och uttag från privat kapital (och kanske helheten) inför och i FIRE/tidig pension.

1 gillning
31

Kan du beskriva lite mer utförligt hur du tänker här @Monica? Det låter intressant.

3 gillningar