Hej!
Förtydligande - nedan gäller för pensionsdelen och speciellt tjänstepensioner vid uttag av dem. Inte ens eget sparande i fonder/aktier. Tjänstepensioner är luriga eftersom när man väl startat dem så kan man inte pausa uttag. Man kan inte heller bestämma vad som ska säljas av (tex. skulle man kanske vilja sälja räntefonder när aktiefonder gått dåligt, vilket man alltså inte kan göra). Man är också som mest känslig i början av uttaget när kapitalet är som störst. Om man tex. startar en tjänstepension på 10 år så säljs helt sonika 1/120del av kapitalet av varje månad. Mycket av kapitalet kan alltså gå åt i en något längre björnmarknad. Hoppas det hjälper diskussionen. Slut på förtydligandet.
Kopplat till en annan tråd Rejält omtag på de fyra-hinkarna inför nästa fas i livet - Uttagsfasen skulle jag gärna vilja höra hur ni resonerar kring aktie-allokering under uttagsfasen av kapital.
Tumregeln säger 10% aktier per år kvar av spar horisont. Men hur lång är spar horisonten?
När man spar för uttag av en klumpsumma så är det ju från nu till när jag behöver pengarna. Lätt.
Men när pengarna tas ut under flera år (5-25 år), hur ska man då tänka kring spar horisonten?
Detta blir extra viktigt för tjänstepensioner med fondförvaltning, eftersom när du väl “tryckt på knappen” och startat uttagen, så kan de varken pausas, ökas eller minskas. Om du startar uttag av ett sådant pensionskonto och råkar ha en börskrasch strax därefter (när kapitalet är som störst), så kan du inte göra något åt det. Kapitalet kan inte få stå och återhämta sig till nästa uppgång. Uttagen löper på enligt det man bestämt. Samtidigt kan man inte vara för försiktig heller för då urholkar inflationen kapitalet, och kapitalet är ju som störst i början av uttagsfasen.
Akie-allokeringen de första åren efter man startat uttagen blir alltså superviktig att ligga rätt på.
Om vi tar ett enkelt exemplet, 100 kr som tas ut under 10 år. Först kan man ju tänka, spar horisonten på medelkronan är 5 år från den tid du startar uttaget tills det är slut om 10 år. Det indikerar att 50% aktie allokering är rimligt.
Å andra sidan, om man tänker på kapitalet som en triangel så är tyngdpunkten eller medelpunkten tidsmässigt på 1/3 av tidsaxeln dvs. 3.3 år. Åtminstone om jag kommer ihåg geometrin rätt Det indikerar att man inte bör ha mer än 33% aktie-allokering i detta exemplet.
50% eller 33% aktie allokering som i exemplet blir rätt stor skillnad m.h.t. möjlig avkastning och säkerhet mot att inflationen urholkar kapitalet, samtidigt som man är som mest känslig för en krasch i början. Tyvärr inte hittat någon vettig info på nätet, men hoppas någon här kan ha klurat på samma sak.
Hur går era tankar?