Planerar att gå i pension om ca 10 år då jag fyller 55. Kommer då att ha:
Sparkapital om ca 4,5 milj baserat på planerat månadssparande samt 7% årlig värdeökning.
Tjänstepension om ca 1,8 milj baserat på nuvarande lön och 6% årlig värdeökning.
Tänker mig ta ut tjänstepensionen under 10 år fram till 65. Räknar med 0% värdeökning under uttagstiden samt 25% skatt på utbetalningarna (då detta kommer vara min enda deklarerade inkomst). Detta ger netto 135000/år = 11250/mån.
Då tjänstepensionen är slut (vid 65) tas allmän pension ut. Preliminärt räknar jag med att denna landar på ungefär samma belopp som tjänstepensionen dvs 11250/mån.
För sparkapitalet räknar jag med en årlig genomsnittlig tillväxt på 7% för all framtid. Från pension vid 55 kommer jag att plocka ut 5% av kapitalet årligen och inget nytt sparande tillförs. Detta ger ca 240000/år = 20000/mån vid 55 år. Och därefter så sakteliga ökande i takt med att årlig värdetillväxt överskrider uttagen.
Summerat alltså ca 31250/mån från pension vid 55 enligt ovanstående. Önskar synpunkter på min kalkyl, känns den rimlig eller är det något/några antaganden som bör justeras?
Känns som mm 5% uttag är högt. PWR är egentligen lägre än 4%.
Att räkna på 7% årligen under en 10 år lång period känns rätt riskabelt. Det kan mycket väl vara väldigt mycket lägre. Eller väldigt mycket högre.’
Osäkerheten i denna tillväxten (och då framförallt på kortare horisonter än en evighet) är nog något du bör ta mer hänsyn till. 4% inflationsjusterat uttag per år är räknat på att konsumera hela kapitalet på en 30 års period i en relativt stabil portfölj och ha tillräckligt hög sannolikhet att klara det.
Problemet med att leva på kapitalinkomster är att framtida tillväxt är osäker, så det är inte uppenbart hur stora uttag man kan göra per år utan att riskera att pengarna tar slut. Den mest kända tumregeln är 4% per år. Det bygger på att kapitalet säkert skall räcka i 30 år, men det skulle för din innebära att du riskerar att kapitalet tar slut någon gång efter att du fyllt 85. Tror du att du kan klara dig på 11 250/månad när du är 90? eller är du säker på att inte bli så gammal? Om inte bör du ta ut mindre än 4% per år. 4%-regeln är också uträknad efter tillväxten under 1900-talet och det finns saker som tyder på att tillväxten i framtiden kan bli lägre.
Jag har löst dilemmat genom att räkna med att vänta med att ta ut såväl allmän som tjänste- pension till den blir tillräckligt stor för att jag skall kunna leva på den om jag accepterar att leva utan extravaganser. För min del blir det enligt prognosen på minpension.se från 70 års ålder. Tiden fram till dess lever jag på sparkapitalet, som placerats med låg risk. Jag räknar med att ha ett bra kapital kvar även efter 70 år. Dessa pengar kan jag då använda för att sätta guldkant på tillvaron utan att behöva bekymra mig för att klara mig om/när pengarna tar slut.
Bra att du har börjat att räkna.
Jag brukar använda en nuvärdeskalkylator för att få ett bättre grepp om vad det innebär i dagens pengavärde.
Hur är din tjänstepension förvaltad? Är det i fonder så kan det blir knapert de år vi har en sättning/krasch. Då är det bra att ha andra pengar att täcka upp med. Sen har du iofs räknat med noll procents avkastning under uttagstiden så det kan kanske ta ut varandra.
För sparkapitalet låter 7% högt, fast tanken är kanske att ha 100% aktiefonder hela tiden? Personligen hade jag funderat på att dra ner risken och avkastningen efter 60.
Jag räknar med 30% skatt på tjänstepensionen fram till det år man fyller 66.
Jag räknar konservativt med endast avkastning i nivå med inflationen i uttagsfasen.
(blir det bättre så är det bonus)
Vissa tjänstepensioner (t.ex ITP2) tillåter max 8 timmar arbete per vecka och går inte att ändra när man startat uttag.
Hur har du tänkt hantera ett större börsfall (50%) under uttagsfasen?
Tack för svar!
Jo, jag är medveten om att det är mer vedertaget att räkna med 4% årligt uttag. Har sett en del olika simuleringsmodeller kring detta och visst är det så att man ökar sannolikheten att “nollas” med ett antal procentenheter. Håller med om att 4% är säkrare och mer “rätt” att räkna med. Kanske justerar ner min siffra något.
Det enda man kan vara säker på när man räknar på en genomsnittlig årlig avkastning är att den för i princip varje enskilt år kommer att vara fel… Men man måste ju räkna med något och jag motiverar mina 7% med att det motsvarar avkastningen på S&P500 senaste århundradet, med hänsyn taget till inflation. Men jag är benägen att hålla med att vi framför allt under den närmaste 10-årsperioden kan få se nått helt annat än en snittavkastning på 7% med tanke på den fantastika marknad vi haft under de senaste 12-13 åren.
Mina siffror är tänkta att vara med hänsyn tagen till inflation samt skatt på ISK/KF.
För att förtydliga så är inte tanken med min kalkyl att det ska vara en hängslen- och livrem kalkyl som håller oberoende av alla tänkbara omständigheter utan tanken är ett grundscenario som är så nära det mest sannolika vi kan förvänta oss i nutid. Målet är rörligt och siffrorna kommer säkerligen att revideras många gånger på vägen.
Tack för svar!
Jo, osäkerheten är självklart en stor faktor i detta. Både vad gäller avkastning och hur gammal man blir. Siktar självklart på att nå 100-strecket . Men det där med 4%-regeln innebär väl att du har typ 95%+ chans att pengarna räcker 30 år och att denna sannolikhet sedan faller ganska marginellt upp till 50-60 år då man väl fortfarande, enligt historiska data, har typ 90% chans att pengarna räcker? Med 5% uttag som jag antagit ser ju dock inte siffrorna riktigt lika bra ut.
För egen del har jag arv på minst ett par miljoner som kommer innan jag fyller 85 (hoppas dock det dröjer länge än!) samt äger hyresfastighet med ett värde på ett par miljoner mer än lånen. Så viss “buffert” finns för framtiden.
Ser ut som om din kalkyl är betydligt mer “stabil” än min. Då jag kommit igång alldeles för sent med ordentligt sparande har jag inte kapital nog att tänka så om jag vill gå i pension innan 65 vill säga. Och det vill jag…
Tack för svar!
Jo, att sätta upp excel-beräkningar på tänkbara scenarion vad gäller avkastning och uttag blir ju nästan som en drog…
Just nu ligger ca 50% traditionellt förvaltad och 50% i fondförsäkring Framöver kommer en något större andel att ligga i fondförsäkring. Ja, tanken med 0% avkastning under uttagstiden är dels att räkna konservativt men även att jag som försiktig general säkerligen kommer att placera de pengar jag ska plocka ut i närtid i en betydligt större andel räntebärande.
Tanken för det privata sparkapitalet är väl egentligen att det ska rulla på med liknande förvaltning (aktier/aktiefonder) hela tiden men det tål absolut att tänkas på om det är värt att ta ner risken lite grann även här.
Eftersom du är 45 år nu så behöver du nog ta höjd för att pensionsåldern blir högre än 65 år. Se artikeln nedan.
Kanske du kan ta ut allmän pensionen inte så många år efter 65 men sannolikt som förtida uttag då innebärande lägre pension.
För full pension dvs inte förtida uttag kanske man i din generation får räkna med 69-70 år. Jag är 50+ och vågar inte räkna med under 68 år, utan lagt det med lite marginal på det dessutom.
Å andra sidan, om du inte ska lämna något arv efter dig så kan du ju räkna med att använda kapitalet också. Det frigör en hel del kapital för konsumtion men å andra sidan räknar man med kapitalet så man bör nog i så fall inte ligga fullinvesterad utan ha en balanserad portfölj. Alltså en balansgång. Kanske ger lite input för nya beräkningar?
Visst är det en härlig känsla att kunna se sin ekonomiska frihet åtminstone i XLS, även om många aha upplevelser och omräkningar behöver ske så är det enormt viktigt att ha en plan.
Mitt viktigaste tips är att göra planen så noggrant du kan och sedan uppdatera årligen. Då skjuter man in sig så det blir bra, eftersom saker och ting ändrar sig på resans gång. Vi är nog inne på version 10 vid det här laget. Nu är tillförlitligheten så hög att vi kan dra pluggen när som. Inte gjort det än pga spännande arbetsmöjlighet. Men känslan av att kunna göra det är obetalbar.
Ett tips till är att räkna på vad skatten blir på pensioner som inte är densamma som för arbetsinkomst - nedan länk till Skatteverkets räknare. Lite tips på den om du inte använt tidigare
Klicka på andra knappen, räkna ut skatt
Fyll i födelse år, kommun etc
På nästa sida välj december i toppen så du får på helår
Kom ihåg att lägga in pensionen under pensioner för skatten är olika för pension och arbetsinkomst
När du ska räkna på pensioner som utbetalas efter pensionsåldern (tex full pension vid 69-70) så lägg bara in ett tidigare födelse år. I dagsläget får man lägre skatt det året man fyller 66 (alltså full pensionsålder + 1 år) men i framtiden kommer det säkert att skjutas upp med pensionsåldern (enligt förra inlägget) så man får nog räkna med att den lägre skatten på pensioner också först kickar in ett år efter den fulla pensionsåldern (i ditt fall är min gissning 69-70 år för full pension).
Tack för svar!
Ja, uttag att tjänstepension tidigt är ju skattemässigt riktigt trist. Men du förmodligen betydligt högre uttag av tjänstepension än vad jag har. Nuvarande skattetabell ger mig en skatt på 23,8%. Men visst, ett par mandatperioder med Maggan Andersson som chef kan nog göra den siffran ett par snäpp högre…
Ang börsfall på 50% så fick det mig verkligen att börja fundera. Det beror dels på när det inträffar och hur lång tid nivån består. Det absolut tuffaste är om börsfallet startar den dagen man slutar jobbet och sedan faller snabbt under ett antal månader för att sedan lägga sig på e platå varifrån uppgången går mycket långsamt. Då kommer man obevekligen att få revidera sin kalkyl för att se om det öht är värt att börja plocka ut från en sargad portfölj eller om det kan vara värt att jobba nått/några år till. Kommer nedgången längre fram i tiden räknar jag med att en avkastning enligt tänkt genomsnittlig avkastning skulle innebära att jag vid det laget har tillgodogjort mig ett överskott som innebär att jag trots fallet ändå skulle klara levnadsomkostnaderna med minskade uttag. Ett “Corona-fall” vore väl det lindrigaste och hade förmodligen inte påverkat strategin alls. Dock vet man ju inte hur vägen tillbaka efter ett börsfall ser ut förrän efteråt… Absolut en fråga som tål att funderas över ytterligare.
Liten fråga bara. Det nämns på många ställen här på forumet om sänkt skatt på tjänstepension vid 66 år. Hur mycket skillnad jämfört med innan 66 år är det? Eller är det brytpunkten som ändras och jag som missförstår terminologin?
Tack för svar!
Nä, det går ju en rysning i en varje gång man hör politikerna prata om höjd pensionsålder… Har även sett sidan du länkar. Merparten är väl ännu bara förslag och ej beslutat men jag inser också att höjningarna kommer nog att bli alltmer regelbundna framöver. Just vad gäller uttag av förtida pension visavi uttag vid riktåldern har jag inte koll på hur stor skillnad det innebär. Där måste jag helt klart läsa på!
Jo, visst vill jag att barnen ärver en slant. Som jag skrev i något svar ovan kommer jag själv att få ärva en slant samt har några miljoner (utöver lånen) i en fastigheten som kommer att säljas så småningom. Så den biten löser sig nog ändå. Och som du skriver då har man helt plötsligt lite fler möjligheter att ta i beaktande. Tillbaks till excel!
Japp, planering och simulering av avkastning och uttag är riktigt kul och jag spenderar f.n. osunt mycket tid med dessa siffror
Testade skatteberäkningen i din andra post och den gav mig samma siffror som jag räknat med tidigare, motsvarande kolumn 6 i skattetabellen. Den sjukaste kolumnen av dom alla tyvärr…
Nej det är inte samma som brytpunkten som gäller när statliga inkomstskatten på 20%enheter kickar in.
Den sänkta skatten beror på pensionen så man får räkna på det (se mitt inlägg ovan). Men det rör sig i snitt om en 8-9%enheter lägre skatt vid någon typ av normalpension (vad nu det är) … så inte så lite.
Sen som jag poängterade ovan så ska man nog räkna med att denna skattesänkning och skjuts fram lika mycket som normala pensions åldern.
Tex idag är normala pensionsåldern 65 och lägre skatten kickar in vid 66. Höjs pensionsåldern för en själv till tex 68 så ska man nog räkna med att sänkt pension först kickar in vid 69.
Om man ens vågar räkna med det för staten kan ändra på reglerna som de vill
Utan tvekan ett vettigt sätt att hantera risken för börsras och ta ner FIRE-risken betydligt. Tycker man ser relativt lite diskussion kring detta i alla de ekonomi-/FIRE-bloggar som florerar. Säkerligen till viss del beroende på att man under sin sparkarriär aldrig upplevt en ordentlig sättning. Som bekant tog det ju ca 15 år innan en ny ATH sattes efter toppen år 2000 (OMXS30).
Kan nog bli ett bryskt uppvaknande för en del som har en tight FIRE-kalkyl liknande min egen i första inlägget.
Men man måste ju räkna med något och jag motiverar mina 7% med att det motsvarar avkastningen på S&P500 senaste århundradet, med hänsyn taget till inflation. Men jag är benägen att hålla med att vi framför allt under den närmaste 10-årsperioden kan få se nått helt annat än en snittavkastning på 7% med tanke på den fantastika marknad vi haft under de senaste 12-13 åren.
Tack JFB!