Jag har fundering runt fondstorlek. Jag tolkar det som, utifrån intervju med Barras, att storleken på fonden spelar roll, iaf när det kommer till aktiv förvaltning.
Så… En fond som AMF aktiefond småbolag, en aktivt förvaltad småbolagsfond, till rel låg avgift, 0.45 % på Avanza och med rabatt på SAVR. Utifrån förvaltat kapital (enl Avanza) ligger det på 20 288 MSEK. Om jag jämför det med Plus Småbolag som har 616 MSEK, hur ska jag tänka? Är kapital på 20 288 MSEK klassat som stort eller smått för en svensk småbolagsfond i sammanhanget? Är det förvaltat kapital vi pratar om när vi säger “fondens storlek”? Ska jag med gott samvete skippa Plus småbolag med ca 280 bolag, ersätta den med plus alla bolag, och köra kompletterande del med AMF småbolag på SAVR, eller missar jag en “viktig” diversifiering om jag tar bort plus småbolag, och ersätter det med en mix av plus alla bolag och AMF småbolag?
Professor Barras förklarade det ganska bra själv i avsnitt 199. Aktiva fondförvaltare är “skilled” vad det gäller att hitta felprissatta aktier men om de har en alldeles för stor fond driver de själva upp priset så mycket när de köper att det inte längre är en bra deal. Om priset på en aktie tvingas upp 1% varje gång fonden köper in sig in den tappar man ju 1% varje affär jämfört med en mindre fond som inte driver upp priset när den köper.
Hur stort kapital ska ex AMF småbolag ha, för att de den ska klassas som “för stor fond”, och då resultera i att aktien “drivs upp” när köp genomförs?=)
Håller med. Det skulle vara riktigt intressant att se om det finns en mer proffsig/vetenskaplig analys om var gränsen för en stor/liten fond går. Finns säkert många faktorer att ta hänsyn till, som marknad, branscher, placeringsfilosofi … . En universell beloppsgräns finns säkert inte. Men någon ting att hålla sig till vill man ju gärna ha. Så, efter en snabb genomgång av verkliga storleken på småbolagsfonder på nordiska marknaden, har jag för egen del beslutat mig för att tills vidare ansätta summan 10 miljarder som grovsorteringsgränsen för en mindre fond. Ingen vetenskap alls, bara känsla, tills säkrare underlag finns och för min personliga tillämpning!
Jag har letat efter källan ända sen jag såg ditt första inlägg igår, kan tyvärr inte hitta den så ta det här med en nypa salt. Men jag vill minnas att man har undersökt detta för just småbolagsfonder, och att 17MSEK var en viktig siffra. Kan ha helt fel här.
Att en fond har så stort kapital att den blir prisdrivande i aktierna eller äger för stor andel av ett enskilt innehav kan bli dåligt. Något man ska vara vaksam över när man väljer aktiv förvaltning är ifall förvaltaren försöker lösa ovan problem genom att öka antalet innehav. Här finns risken att mängden innehav mer och mer liknar en indexfond och då kan du lika väl köpa ett billigare alternativ.
Kan som sagt ha helt fel så ta det med en nypa salt.
Måste bero helt på vad som menas med “små” bolag. Om man kollar på internationella “småbolag” så är de ju i storleksordningen Svenska stora bolag. Sedan finns det ju mikrobolag som är supersmå och väldigt känsliga för ifall en större aktör kommer in. Detta gör att det blir väldigt svårt att dra en gräns.
Ja, i det här fallet är ju PLUS Småbolag indexfond alternativet som är 0.08% billigare på SAVR. Ingen större skillnad i avgift. Men som vanligt kanske man inte ska ha alla ägg i samma korg om man har en stor andel småbolag utan blanda mellan fonderna…
Absolut, du har helt rätt. Min uppfattning var att det gällde den svenska marknanden. Bara genom att definiera vilken marknad så anser jag att gränsen blir lättare att dra. Men för att kunna vara säker behöver jag hitta artikeln igen.
Tror det kan vara en bra idé att blanda dessa fonder som du skriver. Dock så upplever jag att det finns fler alternativ, bra eller dåliga, men då måste man vara tydlig med vad man är ute efter och varför - dvs. vilket problem man vill att dessa fonder ska lösa.
Absolut! Tror vi håller med varandra egentligen bara att vi pratar förbi varandra lite, ber om ursäkt för det.
Det jag skrev var ju att det finns fler alternativ, bra som dåliga, och att var och en behöver definiera vad man är ute efter. Dvs valet beror på vad varje individs värderingar. Jag tolkar dig, kanske felaktigt, som att låg avgift är viktigt för dig precis som det är en väldigt viktig, kanske den viktigaste, parametern för mig.
För någon som vill ha en traditionell fond och är mer intresserad förvaltat kapital än förvaltningsavgift så finns det fler alternativ, Enter Småbolagsfond för att nämnen en riktigt dyr en (1,8% avgift & 4219MSEK förvaltat kapital).
Är avgift viktigt, men man skulle vilja ha mer exponering mot amerikanska småbolag så går ju traditionella fonder som Swedbank Robur Small Cap USA bort (2,15% avgift). Ett alternativ då om man är ok med ETF:er är ju iShares MSCI USA Small Cap(0,42% avgift), eller om man vill ha value tilt SPDR MSCI USA Small Cap Value Weighted (0,32% avgift).
Jag personligen har valt PLUS Småbolag tidigare för att den har passat min problembild bäst. Tror absolut att det kan vara en bra idé att kombinera med AMF Småbolag. Men min poäng är att det finns flera alternativ, men man måste definiera vilka parametrar som värderas högst innan man kan säga vilken fond som är rätt för just den individen.
Är parametrarna:
Relativt låg avgift
Aktivt förvaltad
Förvaltat kapital spelar ingen roll
Så är nog AMF Småbolagsfond ett klockrent val. Det säger jag väl medveten om att det finns flera aspekter i problembilden som spelar roll men jag tror att dem tre är tillräckligt för att föra diskussionen vidare.
