Old school! 
Jag gillart!
1 gillning
Motsägelsefullt kanske, men jag kör med ett mått av strategisk mediokricitet i min momentumstrategi för fonder - väljer bort de mest volatila. (Och väljer även bort sånt som är alltför lågdiversifierat.)
Inte helt självklart vilken nivå som är lagom, men tycker jag börjar få en känsla för det efter att ha lekt med momentum i snart ett halvår. Numera väljer jag fonder med upp till runt 20% standardavvikelse, men gärna lägre om möjligt. Just nu snittar mitt momentumurval på ca 15% stdavv.
Om du kan plocka ut de sämsta så är det väl bara att blanka dessa?
Annars så är väl rent spontant problemet med en sån här strategi att aktier har en potentiell nersida på “bara” 100%, medan uppsidan är oändlig.
1 gillning
Det låter enkelt men är svårt. Nedgångar går mycket fortare än uppgångar så riskerna med blanking är mycket större. Det kan stå sig dyrt att vilja bli rik snabbt.
Hittade det här citatet på Twitter. Har inte verifierat datan själv:
In 2023, there were 56 funds that gained 100% or more. Going back to 1999, funds have gained 100%+ in a calendar year 447 times. The avg return in the three years following the 100%+ gain? -12.4% per year. 70%+ of these funds lost money or died in the ensuing three years.
– @syouth1, 240102 på X.com
Kanske varit bransch/nischfonder? Kan tänka mig om en enskild bransch plötsligt går väldigt bra så kommer dessa fonder gå bra och många kunder som köper. Därefter vänder marknaden för den branschen neråt och kunderna säljer och tillslut får fonden lägga ner pga för får kunder?
Tänker t.ex på råvarufonder som gick väldigt bra för nåt år sedan men efter det så la både handelsbanken och Swedbank ner sina råvarufonder eller stöpte om dem till något annat. Swedbank tror jag blev en ren energifond eftersom det var just energi som sedan gick bra.
1 gillning
Ja, min tanke är att när du får extrem avkastning så tar du extrem risk som förr eller senare gå emot dig. Således bättre att ta lägre risk och sikta på mediokritet istället som över tid hanterar survivorship bias.
2 gillningar
Kan inte annat än hålla med 
.
En liten personlig reflektion/story, fast mer då utifrån ett småsparar-perspektiv:
Har haft ett ”problembeteende” med att jaga överavkastning, gärna på kortast möjliga tid också. Detta trots alla kunskaper om att oddsen är kraftigt emot ett sådant beteende. Jag tror att jag hamnade där pga min riskbenägna personlighet samt i jakt på snabba belöningar. Lägg till en VÄL tilltagen ”lekhink” i kombination mycket fritid så var det uppdukat för många vändor ner i diket. 
I dagar av större volatilitet (som idag t ex) har jag haft svårt att hålla mig från köpknappen om något av mina bevakade objekt hade löst ut ett kurslarm. Har (förvånande nog) klarat mig från större plumpar, eventuellt beroende på att jag bara bevakat större bolag med stor daglig omsättning (gått snabbt att sälja om det gick åt fel håll alt ligga kvar lite längre än tänkt). Men, det hade bara varit en tidsfråga innan ett större misstag skett….Mao så jag har lagt ner detta större riskbeteende helt och hållet. Lekhinken är på minimal nivå. 
Numera är det passiva indexfonder som gäller (för det som investerats på börsen). Har till och med börjat fundera på en mellanrisk-hink efter insiktsfulla tankar förmedlade av flertalet RT-medlemmar i olika trådar (bl a @GetOut, @Vagabond, @JFB, @Nightowl, @Libertas @Jidde @Kalle m fl.) Tack 
.
3 gillningar
