Säg hellre rullstolsburen, seriöst.
Men varför inte gå hela vägen, skippa hen, och kalla alla för hon? Människan som går omkring på Moder Jord är ju en hon 
Eller säga hen som slår hen?
1 gillning
Oj, förlåt att jag inte var helt uppdaterad! Ungefär när blev det fel att säga rollstolsbunden? 2015?
När går bäst före ut för att säga rullstolsburen? Med största sannolikhet kommer ju även det att vara utbytt inom 2-5 år? Vad blir nästa ord, där vi lyckas ladda in ännu mer positivitet, “gåbefriad”? Trots allt är det ju rätt jobbigt att gå!
Ingen aning, har det inte alltid hetat rullstolsburen? Du verkar ha bättre koll 
[trams] Och medan vi fjantar oss med nyord rör vi oss tillbaka till 1800-talet, dvs utan el. Snart blir vi anfallna av Putin. [/trams]
1 gillning
Du är säkert jätterolig på fester och sociala evenemang.
2 gillningar
Det är väldigt fint att läsa om alla goda människors goda intentioner i den här tråden 
Som ger sig ut som försvarare av de svaga och utsatta 
För idag är det så enkelt att vara god! Varför då inte kasta in sin godhet, var helst det ges möjlighet?
Om jag har förstått det rätt, så ser regelboken för godhet ut så här.
Dessa är alltid offer: kvinnor, hbtq av olika slag, mörkhyade etc 
Dessa är alltid förövare: vita män 
Vad en enskild individ gör spelar inte längre någon roll. Det är gruppen personen tillhör som avgör personens karaktär 
Vetenskap och logik är fullkomligt underordnat dessa regler. Vår stora vinst för denna framgång fick vi när Skatteverket på sin hemsida förtydligar att det inte spelar någon roll om det är kvinnan eller mannen som föder barnet 
Att företag tävlar om att exponera sin godhet genom att ha med så många mörkhyade som möjligt i sin reklam är helt rätt. Att de marginaliserade i Sverige främst är personer från Mellanöstern spelar ingen som helst roll. Så länge vi gör som USA, så gör vi rätt 
Rekrytera för mångfald ger enfald rekrytera för talang ger mångfald
Upp till kamp, folket! Tysta Enman och hans försök att problematisera
5 gillningar
Jag undrar om inte RT skulle vinna på att behålla sitt fokus på ekonomi och personlig utveckling. Eftersom ingen besöker forumet för att diskutera den här typen av frågor verkar det mest bli en massa innehållslöst tjafsande.
Jag förstår verkligen tanken med högt i tak, men har sett många diskussioner som skulle göra sig bättre på flashback eller Familjeliv.
7 gillningar
Vad är egentligen grejen med alla ljust mörkhyade människor i reklamerna? De har alltid en vit partner.
I Sverige finns en stor population av somalier. Varför är de aldrig med i reklamerna?
Ser man på svenska reklamer får man nästan intrycket av att vi integrerar människor från andra länder i vårat samhälle.
Tycker det är sunkigt att kasta med begrepp som yttrandefrihet och cancelkultur när TS endast försöker förlöjliga utsatta grupper.
Syftet med satir ska slå uppåt, detta slår inte mot banken. Syftet med yttrandefrihet är demokrati men till vilket pris. Utsatta män blir inte mer utsatta för att man bryr sig om någon annan.
Blink blink Jan, radera tråden! NUUUUU! Detta är superjobbigt! Censurera!!! 
För du är ju tvingad att läsa denna tråden, eller hur? Du är säkert normalbegåvad eller smartare, det var ju inte så svårt att avstå att klicka på trådens rubrik, för det var väl inte så svårt att gissa vilket “trams” som skulle finnas här?
Och det är här den extrema renhetshygienen i ditt sätt att tänka kommer fram. Du kan inte tänka dig att finnas på ett forum där “sånt här” förekommer, för då kan du kanske associeras med detta innehållet. Du kan inte nämna eller rekommendera detta forumet till en väninna, om trådar likt detta tillåts förekomma. Du riskerar att smutsas ner. Detta får inte hända. Därför kan du inte bara strunta i denna tråden, den måste försvinna.
Är det så jobbigt så fort något går någon millimeter utanför åsiktsramarna satta av t.ex. public service. Så fort någon säger något som det skulle bli så där pinsamt tyst om det sades i fikarummet. När någon säger något som man drömmer svettiga mardrömmar om att man skulle säga inför “bästisarna”.
Inlägget gör satir kring viktiga företags- och samhällsfrågor.
Bra att du vet hur det ligger till!
Jag tycker detta ganska tydligt slår mot bankens ängslighet och vinstbegär.
Jag tänker att jag låter tråden vara kvar. Det är en tråd och så länge typ mindre än 1 av 20 trådar handlar om off-topic och det inte går till personangrepp och följer reglerna så kan de vara kvar.
Vill påminna om att man både kan “tsysta” (eng. mute) användare och trådar:
4 gillningar
Va? Hur kommer du fram till det här utifrån mitt inlägg? Med ”innehållslöst tjafsade” syftade jag lika mycket på båda sidor. Jag är libertarian och emot alla former av censur, jag tycker bara att RT gör sig bäst när fokus ligger på ekonomi.
Nej, verkligen inte. Jag har inga väninnor och ingen arbetsplats och är vare sig särskilt insatt i eller intresserad av sociala normer, jag är för asocial för det.
1 gillning
Det jag skriver nedan handlar om i huvudsak svenska varumärken där reklamen riktar sig mot Sverige. Inte globala svenska varumärken som gör reklam för en global publik.
Jag kan hålla med om att svarta är inkvoterade i överdrivet hög grad i reklam jämfört med sin del av befolkningen i Sverige, och jämfört med t.ex. personer från mellanöstern, eller vita för den delen. Men jag tycker faktiskt att man ser en hel del personer från mellanöstern i reklamen.
Det riktigt sällsynta är en vit medelålders man som inte är med i reklamfilmen för att framstå som en idiot eller förnedras. Extra PK-poäng om den idiotiske menlöse vite medelålders mannen är polis. Då pratar vi ju om en riktigt priviligierad person som förtjänar åtlöje. Ytterligare bonuspoäng om en icke-vit kan tvåla dit honom. Ett upplägg så klockrent att man valde att göra det till en återkommande serie.
Jag tror anledningen till att svarta överinkvoteras är att de anses vara den “svagaste mest utsatta” etniciteten. Därför klämmer man reklamfilmerna fulla med svarta för att visa hur god man är. Hög PK-poäng!
Men det riktigt intressanta med reklam i Sverige idag är ju att företagen så tydligt bekräftar fördomar och dåliga vanor när de har med icke-vita i sin reklam, p.g.a. hur företagen väljer att göra det.
Vad menar jag då med detta? Tyvärr är det så att många som invandrat till Sverige har med sig en mer eller mindre stark hederskultur. I stort går den ut på att flickor skall “hålla på sig” tills de gifter sig (inom sin etnicitet), medans pojkar ofta tillåts “ligga runt” i större utsträckning, inklusive med svenska flickor, tills det att de senare, optimalt, gifter sig inom sin etnicitet. Så ser mallen ut.
Vad får då detta för resultat, när ett företag i sin reklam vill visa hur goda de är, men samtidigt inte vill riskera att stöta sig med “svaga grupper”. Jo resultatet är att par i svenska reklamfilmer, där mannen och kvinnan inte är av samma etnicitet, till 95% består av en vit kvinna och en icke-vit man. Ja det finns undantag, men de är mycket få, oftast handlar det då om “importerad” reklamfilm från utländska globala varumärken.
Jag tror faktiskt det även kan handla om, som nämnts ovan, att den vite mannen i nutida svensk reklam har blivit så “typecastad” som löjeväckande, att om man vill ha ett par som framstår som framgångsrika och coola, så duger det knappt med en vit man.
Och det är här jag på ett sätt återknyter till trådstarten. Företagen vill visa sig progressiva och goda, därför har de med lite olika etniciteter i reklamen. Skall man ha med en familj, vad är då bättre än att föräldrarna har olika etnicitet! Man får då med mångfald och en progressiv familjebildning i ett, dubbla poäng!
Men det fega är att företagen nästan aldrig vågar välja att en icke-vit kvinna är tillsammans med en vit man. Det leder till att alla reklamfilmer sammantaget bekräftar och förstärker hederskulturernas syn på parbildning. Det är svårt att tänka sig något mindre progressivt!
Vi kan ta exemplet med Zmarta, vars reklamfilmer knappast har undgått någon det senaste året när de lanserat sig ganska hårt. Ofta med samma filmer som körs om och om igen. Speciellt på youtube. Tittar man på deras youtubekanal på reklamfilmer från senaste året
https://www.youtube.com/channel/UCUJBDJS8nftiCcnGSW03mlw/videos
får vi följande:
2 st filmer med ett par, vit kvinna med icke-vit man
2 st filmer med en ensam vit kvinna
1 st filmer med en ensam icke-vit man
Dvs parbildningen följer mallen jag berättat om, och den sansade vite mannen lyser med sin frånvaro. I Zmartas fall blir han inte ens förlöjligad, han får inte alls vara med. Om man inte räknar med statistroller.
Ett annat företag som marknadsfört sig hårt det senaste året är Zyn.
https://www.youtube.com/channel/UCxBmqMq_Wf-RzTld0hcmIpg
De parbildningar som förekommer i samtliga klipp är alla helt enligt mallen ovan, vit kvinna med icke-vit man. En av filmerna kan kanske sägas bryta mot detta mönster, men då handlar det tydligt om en s.k. semesterflirt, med en icke-svensk man.
Företagen vill verka modiga och aktuella, men egentligen är de bara profithungriga medlöpare i tidsandan. I en annan tid, ett annat land …
… hade företagen på samma sätt också gjort vad som krävs för att få sin vinst!
Jag ser egentligen inget problem med detta, men låt oss inte luras att det handlar om något annat.
Det skulle vara intressant och få data på hur försäljningen påverkas för företag som har ändrat sin marknadsföring genom att använda sig av fler ”icke-vita” i sin reklam.
Vissa kommer nog uppfatta företagen som ”goda” och progressiva men vi vet också att vi påverkas mer av människor vi kan identifiera oss med alternativt vill identifiera oss med (e.g vackra människor). Så antingen vill vi köpa ett företags (med ovan beskrivna reklamstrategi) produkt för att vi vill känna oss som en del av ”godhet”’ eller så vill vi köpa produkten för att vi är eller vill vara som den i reklamen ingående personen.
Givet att Sverige till dags dato fortfarande består av en majoritet vita så undrar jag hur dessa (inte sällan köpstarka) gruppers val av produkt påverkas
1 gillning
Är fascinerad av att TS ”orkar” svara på i stort sett varenda kommentar. Läste trådstarten utan att tycka det var särskilt roligt men blev inte heller så värst upprörd. Att reagera som en del av er gör…. släpp det….läs ett annat forum där er åskådning passar bättre, vare sig det är åt höger eller vänster
2 gillningar
Varför diskussionen är aktuell i ett forum för investerare.
1 gillning
Jag som hade hoppats på att detta var en mer teknisk fundering kring om ESG är så viktigt som det framställs som, generellt är jag tveksam till att ESG ger t.ex. mer lönsamma bolag på det stora hela, men om man nu mot förmodan skall försöka “timea”/röra sig med marknaden så är ESG-vindarna en av de starkare indikatorerna som jag ser, vilket nog kan innebära att ESG-vänliga bolag gynnas/ESG-ovänliga bolag straffas på kort- och medel-sikt.
Jag säger inte att du är dåligt påläst om kommunismen eller att du säger emot dig själv när du anser etikettspolitik vara dåligt - samtidigt som du verkar förespråka den med anledningen av de grupper du anser ha sämre förutsättningar.
Det jag säger är, att vi inte kommer komma fram till något i detta forum, då vi har en för skild bild av verkligheten som skulle kräva ett djupare samtal.
Det jag också säger är, vill du seriöst hjälpa människor/individer som har sämre förutsättningar, så tittar du på de riktiga anledningar till orsaken. Att slänga sig med slagord om förtryckta och förövare utifrån grupper, hjälper ingen.
Om vi tex tar in många människor med sämre utbildning och placerar dessa i utanförskap, så är inte orsaken till att de inte får något jobb inte de som bott här länge och som har en lång utbildning, kan språket och kulturen, och har kontakter. Det är inte heller mängden melanin de har. Eftersom vi pratar om individer. Individer kommer i olika färger, kön, sexuell läggning mm.
Utan orsaken är att de själva saknar ovanstående. Att inte leta lösningar för att erbjuda detta är hyckleri och elakhet, förklädd i goda slagord. Att anställa en mörk person och anse sig god, istället för att hitta riktiga lösningar på att integrera de individer som lever i utanförskap. Det är falskt.
Men den slutsatsen kommer vi som sagt inte mötas i 
och det behöver vi inte heller.
1 gillning
Kapitalismen är tvärtom ansvarig för ett sagolikt välstånd, världen aldrig skådat förut. Den frihet, den hälsa och den fred vi har idag beror på kapitalismen. Självklart med brister.
Kapitalismen i dess nuvarande form, ger de som vill ta ansvar för sin utveckling (som du, som är här för att lära dig om investeringar) möjlighet att utvecklas åt det håll som varje individ finner ett värde i. Det är bäst för individen och ger ett samhälle med mångfald.
1 gillning
Men vi har inte haft riktig kapitalism än… 
@janbolmeson Lås tråden? 
2 gillningar