Det framgår i den här tråden också:
Drygt 500 000 svenskar tillhör världens top 1% och världens top 1% har 10 Msek eller mer står det.
1 gillning
Vad går skatten till?
Nedan visar klart att en omfördelning av skatteintäkterna gör det möjligt att skapa ett bättre och säkrare samhälle.
- Sjukvård, omsorg mm: 27,5%
- Bidrag, pensioner mm: 23,6%
- Utbildning, forskning mm: 19,8%
- Infrastruktur, trafik mm: 7,6%
- Myndigheter, politik mm: 5,7%
- Försvar, polis, säkerhet mm: 5,2%
- Kultur mm: 2,3%
- Bistånd: 2,3%
- Migration: 1,8%
- Miljö och klimat: 0,5%
- Övrigt: 3,7%
2 gillningar
Det är kanske så att många svenskar inte ser så stort behov av att samla på sig en stor förmögenhet. Vi har haft fred i drygt 200 år, stabil demokrati, folk litar på a-kassan och pensionssystemet. Tänker man enligt ovan och inte har några FIRE-drömmar så finns det inget behov att samla på pengar, bättre att “njuta av livet”.
Jag syftade till Dagens Industri, varifrån artikeln i OP länkades…
I min månadssammanställning som jag gjort länge av min ekonomi har jag aldrig tagit med pensionen. Dels för att den inte är fritt tillgänglig och dels för att den känns så avlägsen i framtiden.
Men nu är jag 40+ så det kanske är dags att få med den i mina tabeller och grafer ändå. 
Då blir det också lättare att jämföra med den här sortens statistik som kom i denna rapport.
Vad skulle ni rekommendera att ta med? Är det “Intjänad pension” som syns när jag loggar in på Min pension som är den relevanta att ta med?
De må vara det, men när jag inte kan avgöra om en rubrik kommer från Di eller Aftonbladet så tappar Di sin trovärdighet som seriös tidning.
Allt måste vara sensationsjournalistik idag och jag orkar inte med sådant helt enkelt.
Primärt är det själva tjänstepensionen en arbetsgivare betalar in åt en plus egna privata pensioner (typ IPS) som bör tas med.
Sen kan man argumentera för att det man har i PPM också ska tas med, men det är inte pengar man kan plocka ut eller lämna i arv. Även om det blir stora summor där så kanske man inte ska räkna in det.
1 gillning
Ah, men är det annorlunda än tjänstepensionen då? (förlåt för okunniga frågor, det här borde man ha koll på inser jag)
Funderar också på vad som tagits med i rapporten som denna tråd handlar om, så att det blir en rättvis jämförelse, men det verkar vara lite oklart hur dom räknat.
Håller helt med om att deras rubriksättning på webben är katastrofalt pinsam. Det ska alltid vara nån pun i rubriken också, så att man kan gissa vad det handlar om men de vägrar skriva ut det osv…
Dock i papperstidiningen som kommer dagen efter artikeln på webben, är det mer sansade rubriker. Kanske eftersom man inte behöver klicka för att läsa.
Det förändrar dock inte innehållet.
1 gillning
hmm ja trodde biståndet är max 1% av bnp?
Fast BNP är väl inte samma summa som alla gemensamma skatter vi betalar in? 
3 gillningar
Nej precis, listan ovan var väl % av statens utgifter, inte procent av BNP. Sverige och några andra länder har länge haft som mål att ge 1% av BNI i bistånd. För Sverige är det nästan samma som BNP dock.
aha okej, så det är lättare om regeringen pratar av procent av budget för bistånd instället. “2.3% av årets budget ska utbetalas till biståndet”