Vad tänker ni om artikeln? Jag blir förvånad över att i räkneexempelet de anger så är 1900 i månaden tydligen försumbart. Jag tycker det är ett bra tillskott. Hellre då jobba ett är längre. Vem har alltid den möjligheten? Livet kan ta en annan vändning och sparandet kan få en annan roll. Vidare skriver dom att löneväxling är ett bra alternativ, ja det är ju bra men långt ifrån alla uppfyller dessa kriterier. Vad som också är provocerande är att på sidan finns reklam för Aktie-ansvar Total, en aktiv portfölj enlig beskrivningen som lämpar sig för pensionssparande. Kostar bara 1,73😄
3 gillningar
För det första så räknar de extremt lågt på sparandet. Det borde bli drygt 1,6m vilket ger 5000kr/mån med 4% regeln för evigt.
Sen är det ju en myndighet, deras jobb är att se till att folket jobbar så staten får pengar, därför är det inte konstigt de vill vi ska jobba mer.
10 gillningar
Ja jag fattade inte hur de kom fram till 1900, precis som du skriver blir det ju strax övet 1,6 milj.
Beror väl på hur man vill leva som pensionär. Planerar man att sänka sina utgifter lika mycket som sina inkomster minskar så behöver man ju inte spara extra. Men vill man ha samma livsstil som tidigare eller en dyrare livsstil (kanske resa mer, konsumera mer) så är det nog klokt att spara extra.
En aspekt som saknas är arv som trillar in vid 60-års ålder.
(sista förälder dör vid 90 och fick barn vid 30).
Sparande är bra, men sparande öronmärkt för pension borde kanske inte vara högsta prioritet.
5 gillningar
Det beror helt på tid och belopp och hur pensionssystemet utvecklas. Jag har runt 35 år till pensionen och tar därför alla prognoser med en nypa salt. Jag sparar flitigt men det är för jag vill vara fri att välja både jobb och fritid.
Beror nog till stor del hur ens pension blir, om man behöver spara extra eller inte. Jag som garanterat kommer få garantipension kommer inte sluta spara till pension.
Har sett hur tufft det varit för kvinnorna i min släkt som hamnat där, det är inte en plats jag vill hamna i om jag kan undvika det. Så sparar för att täcka upp, så jag kan leva ungefär som idag. Vilket är ett liv med relativt låga omkostnader.
3 gillningar
Jag tänker så här, att en idé kan vara att lägga sig på en livsstilskostnad ungefär mittemellan lön och pension, och spara överskottet, och sen täcka upp när man gått i pension.
Men när jag kikar framåt nu så räknar man med minskade kostnader när barnen flyttat ut samt betalat av en del lån, så täcker min pension hela mitt behov, och blir över. Så jag kan tom öka mina utgifter mot idag om jag vill.
1 gillning
Om man nu får något arv, långt ifrån alla har den förmånen
10 gillningar
Om man jobbar heltid hela arbetslivet, har tjänstepension och placerar detta i breda indexfonder, samt jobbar till pension, tror jag inte att ett privat sparande behövs.
6 gillningar
Jag tänker att det inte vore första gången en myndighet talade i egen bok.
6 gillningar
Jag tänker:
- Pensionsmyndigheten gynnas av att man jobbar längre, inte konstigt att de förespråkar det.
- Personligen tänker jag att pensionen är en tid då man är fri på ett sätt som man inte är i arbetslivet. Att då förkorta pensionen genom att jobba ett år extra är inte så lockande. Jag träffar många människor som blivit sjuka strax efter, eller strax innan, pensionen.
- De har rätt i att man inte måste pensionsspara (för sin överlevnad), det beror fullständigt på vad man vill göra som pensionär.
7 gillningar
En aktuarie har som jobb att se till att den som betalar ut pensionsförsäkringen får samma kostnad oavsett vilka val försäkringstagarna gör. De som betalar ut våra pensioner bryr sig därför knappast om ifall du tar ut pensionen tidigt eller sent, på kort tid eller livsvarigt. Alla alternativen kostar samma för staten/försäkringsbolaget.
Däremot kan man försöka sig på en prognos för egen del. Jag är t.ex. 60 år gammal, har inga allvarliga sjukdomar eller riskmarkörer och det finns inget i min släkt eller livsstil som tyder på att jag skulle dö tidigt. Därför är det rationellt för mig att ta ut pensionerna relativt sent och livsvarigt.
65% av hushållen äger sin bostad vilket borde ge en fingervisning om hur många som får någon form av arv.
1 gillning
Jag tror att Pensionsmyndighetens tänk och rekommendationer bygger på ambitionen att undvika att bli så kallad fattigpensionär. Om man nu har ett yrke med lägre lön så menar de att man inte ska hålla på och spara extra privat och tänka att det är ”rätt metod” för att få en anständig pension. Istället bör man försöka på påverka sin inkomst för att lösa frågan. I andra hand kan man jobba 1-2 år extra för att den vägen lösa frågan.
1 gillning
Utan lån?
Oavsett så är arv inte något självklart som alla får, även om många får det.
Jag gick mest ärva skulder att reda ut…
1 gillning
Men det är väl rätt ointressant för Pensionsmyndigheten i sig om folk jobbar längre? De fördelar ju bara pengar, och är det mindre att fördela drabbar det knappast myndigheten som sådan.
Så jag ser inte riktigt hur det är ett egenintresse för dem att ge den typen av råd.
1 gillning
Staten tjänar på att du jobbar längre. Staten styr över Pensionsmyndigheten. Även som pensionssumman blir den samma ökar skatteintäkterna om man jobbar längre.
1 gillning
Sannolikheten för att en 90-åring har amorterat av ganska mycket är hög eftersom det finns ett klart samband mellan amorterad summa och tid.
Detta är något att verkligen fundera över för dom flesta som har ett bra tag kvar till pension. För majoriteten löntagare! ger nu rimlig mängd mer pensionssparande/sparande/högre lön inte någon nämnvärd extra pension/levnadsnivå som pensionär.
Deprimerande svårt för majoriteten löntagare att påverka sin pension/levnadsnivå via högre månatlig summa man kan spendera som pensionär på något “normalt” och lagligt sätt.
Det har snabbt blivit än mindre lönsamt att pensionspara/spara lite lagom till ålderns höst för majoriteten av arbetstagare med normala inkomster.
Läs här där man jämför personer som inte arbetat en dag i sitt liv och dom som gjort det hela livet med löner ända upp till 45.000 i månadslön i genomsnitt. ALLT relevant är med. Tjänstepensioner enligt Avtal etc.
Slutsatsen är att pensionen blir nära same same och ibland till och med lägre om man arbetat. Orsaken är diverse tillägg från skattebetalarna som kan uppgå till ett par miljoner med negativ koppling till hur mycket man arbetat ihop. Dvs har du jobbat ihop mer pension eller sparat mer får du mindre. Kraftig så kallad marginaleffekt.
Men OM man har sparade pengar långt över 100.000 Eller Äger en hyfsat dyr sommarstuga Eller har en sambo sänks bostadstillägg mm till noll kanske .
DÅ kan lite extra lön under arbetslivet, lite tjänstepension mm hjälpa till med ekonomin förstås.
Ingen verkar speciellt nöjd med detta. Kanske ändras i närtid. Min gissning är dock att förändringen kan bli större avsättning till allmän pension för att premiera arbete ( Kanske 10-15% ökning av avsättningarna ). Det belastar inte skattebetalarna mer. Det kommer hjälpa den som går i pension om decennier bäst . Typ 2050! Men inte spela större roll för dagens pensionärer eller den som idag är säg 55 år. Om man inte skjuter till ännu mer skattemedel under en lång period.