Det nya förslaget innebär, bland annat, att införa ett försörjningskrav för att kunna bli svensk medborgare. Det kanske låter okej att man inte ska kunna bli svensk medborgare om man bara “belastar samhället”, men om man läser förslaget så är det bara inkomst från tjänst eller företagande som godtas som bevis på att man kan försörja sig.
Inkomst av kapital eller att försörja sig på förmögenhet är uttryckligen inte godkända för att uppfylla det kravet. De vill nämligen att för att man ska kunna bli svensk medborgare så ska man arbeta, för om man inte arbetar så kan man ipso facto inte vara integrerad i det svenska samhället. (Samma resonemang gäller även för att beviljas permanent uppehållstillstånd.)
För oss som FIRE-familj så innebär det alltså att frun kommer att tvingas hitta nåt jobb som vi inte behöver bara för att kunna visa att hon “är integrerad” så hon kan bli svensk medborgare. Att hon betalar typ en miljon kronor i skatt varje år, lärt sig svenska, är aktiv ideellt, osv, det räcker alltså inte.
Sverige måste väl vara det enda land på jorden som aktivt försöker hindra att folk med egen förmögenhet tar med sig sina pengar och flyttar in.
Malmö kommun och Samhällsvetenskapliga fakulteten vid Stockholms universitet är kritiska till att inkomst av kapital inte får beaktas vid prövningen och för fram att detta kan påverka företagandet negativt. Regeringen är mån om att främja företagande men bedömer att det utifrån syftet med kravet på självförsörjning framstår som ändamålsenligt att, som utredningen föreslår, begränsa de kategorier av inkomster som uppfyller försörjningskravet till lön och inkomst av näringsverksamhet. Regeringen instämmer nämligen i utredningens bedömning av att det får anses vara ett tungt vägande intresse att den sökande blir en del av samhället genom deltagande i arbetslivet och att egen förmögenhet därför inte ska få beaktas vid prövningen av försörjningskravet
En lag kommer alltid ha hål, det är halva grejen. Det innebär såklart att vissa hamnar i kläm, men på det stora hela träffar väl utformningen rätt så rätt efter målet. Vet ej vad utfallet kommer bli. Det får man titta i spåkulan för.
Lagarna måste vara utformade efter det stora statistiska underlaget, inte enskilda individer.
Men blir det inte skillnad om man lever i en samborelation med en svensk medborgare?
I värsta fall får ni väl gifta er? Jag har dålig koll, men det känns inte som att detta kommer vara ett stort problem under en lång tid. Finns det hål i lagen rättas de väl till efter hand.
Syftet med ändringen är just att ställa krav på självförsörjning. Inte arbete tänker jag.
Jag antar då att de faktiskt tänkt på det och tar höjd för att inte bli en “safe haven” för element man inte önskar få hit, trots stort kapital (läs: ryska oligarker, skattefifflande techmiljardärer och diverse mutkolvar från länder med bristande demokrati).
Jag tror att det i grunden handlar om att regeringen inte vill att någon som inte kan få jobb och integreras ska låna några miljoner av sin kusin för att fuska sig till att automatiskt få medborgarskap.
Jag tror inte regeringen har som syfte att hindra extremt rika personer att flytta hit.
Bedömningen av utlänningens levnadssätt ska göras med beaktande av omständigheter både i och utanför Sverige. Det innebär att även sådana omständigheter hänförliga till utlandet som kravet på skötsamt levnadssätt tar sikte på, t.ex. skuldsättning i utlandet, kan beaktas vid bedömningen av sökandens framtida levnadssätt.
Jag hoppas för er del att det finns möjlighet för undantag i detta fall. Det borde ju inte vara några problem som jag ser det. Jag har svårt att tänka mig att man skulle släppa igenom en lag som tvingar integrerade och välbärgade personer som dessutom är gifta med svenska medborgare att söka jobb för att få stanna kvar i landet eller bli medborgare.
Andra länder kanske inte aktivt hindrar miljonärer att flytta in. Men kolla på miljonärernas exodus från UK så blir det tydligt att väldigt många länder gör sitt bästa för att driva ut dem. Förmodligen inte avsiktligt.
I just ert fall slår det kanske fel. Man kanske vill undvika fall där en av parterna är stenrik och den andra aldrig integreras i samhället utan bara lever hemma. Jag ser hellre människor som integreras än några extra skattemiljoner till statskassan.
Sverige är ett exportberoende industriland, här ska folket arbeta och förädla naturresurser.
Rika medborgare brukar snarare jagas av önationer med lite naturresurser. Malta, Cypern och i viss mån Storbritannien.
Sedan får ni inte glömma jantelagen. Om t.om Kronprinsessan kan masa sig upp på morgonen och gå till jobbet kan inte din fru bara sitta hemma och samla navelludd.
Jag tror inte att lagförslaget är tänkt att stoppa de som flyttar till Sverige för free Fire tack vare våra låga kapitalskatter.
Kanske det finns funderingar kring kapitalbeskattningen som är lite… känsliga?
Eller bara en ren , oops tänkte inte på det?
Men förutom skattekilar slår in, finns det problem med att ta ut kapitalinkomster som lön?
Var det inte så förr att man var tvungen att överföra en viss summa årligen för sitt TUT, spelade ingen roll att man hade tillgångar i Sverige utan det handlade om vad som snurrade runt i thailändska ekonomin?
