Vi betalar 800 kr/månad för 25A, vi hade kunnat spara 175kr/månad genom att sänka till 16A men jag tror faktiskt jag skiter fullständigt i det numer.
Vem vet när man behöver ladda accumulatorn eller elbilen nattetid för att undvika dyrtid?
Nja, som jag sa så betalar jag 189kr i fasta avgifter på ett abbonnemang.
16A upp till 8000 kWh/år, SE3, E.ON.
Så lägre än 450kr/månaden är ju möjligt.
Men då har du väl betydligt högre elöverföringsavgift också?
Där jag bor motsvarar denna vid 7000kWh ca ca 250kr/månad. Så det blir samma kostnad ±25% som ett vanligt 16A villaabonnemang.
Jo, så är det väl, 42,90 öre/kWh verkar den vara när jag kollar på en faktura där vi faktiskt förbrukade något.
Men det är ju per definition inte en fast avgift, eftersom den beror på förbrukningen.
Ser att vissa lyfter vedeldning som ett hälsoproblem.
Men hur stort problem är det egentligen om man har en modern vedpanna och eldar med torr ved?
Avseende kostnad för egen ved, så ja man har ju alltid vissa kostnader.
- Bensin och ökat slitage på motorsågen.
- Vedklyv och el till denna.
- Stockarna behöver fraktas ut från skogen.
Har aldrig hört talas om någon som köpt skog för att fixa sin ved. Det normala är att man tar det man ändå inte kan sälja eller får väldigt lite betalt för till ved. Man har redan mycket utrustning som man ändå hade behövt.
Man har ofta områden som behöver gallras där man får gratis ved som annars hade legat och förmultnat.
Håller med @Melwa Roligt när det lyfts exempel på hur det går leva sparsamt.
2 gillningar
Vedpanna eller kamin ?
En riktig panna med keramisk insats och acc tank ger betydligt mindre utsläpp än en Conturakamin, men det finns kaminer med EBK (ex Vermont castings) som också reducerar emissioner.
och ja även med accumulatortankar och laddomat. Det är ju nästan ett måste med acc-tankar om man har en modern vedpanna.
Det är ett måste.
Du måste elda på med nominell effekt för att få ner utsläppen till vad den är godkänd för.
Bygglovet för installationen av pannan blir itne godkänt utan acctank enligt tillverkarens rekommendation.
Den här typen av artiklar har alla medier haft nu med inslag av extrema omställningar. DN skrev om familjen som var självförsörjande på grönsaker och Sörmlands Nyheter hade en artikel igår om en familj som levt helt utan elektricitet i 46 år. För mig är såna artiklar en onödig skräckpropaganda som kan få folk att tro att samhällets omställning skulle kräva såna levnadsvillkor. Jag saknar artiklar om moderna människor som lever modernt men som ligger lite i framkant med omställningen, typ solceller, batterier, elbil och utökat trädgårdsland med grönsaker istället för stora gräsmattor. Sånt ryms i en normal villa, kostnaden är överkomlig och familjen och samhället blir mycket mer motståndskraftigt med sådan takt i omställningen.
4 gillningar
Vi är ett krig ifrån att äta upp alla ankor, kaniner, duvor och råttor (i den ordningen?) i stan…
Jag köper inte för en sekund att alla dessa inte skulle funka alldeles utmärkt som mat i riktig kris.
Det saknas nog ett “inte” där va’? Jag håller iaf med om att det mesta går att äta om det kniper.
Ja precis, gick nog lite för fort. Menar att folk lätt skulle kunna äta detta utan att bli sjuka. Det är mest sociala spärrar som stoppar oss… Pillade in ett extra inte nu 
1 gillning
Jag skulle inte tveka en sekund från att stoppa allt utom människor i grytan om det är så att maten tryter.
1 gillning