Intressant datajournalistik av SVT:
Återkommer med egen kommentar när jag nystat i det mer. Men tydlig trend är att ju längre bindningstid desto lägre sannolikhet för att tjäna på det.
8 gillningar
Mellan nästan noll och upp till 20%. Är sådana svängningar rimligt? Är 20% rimligt, vem kan betala det?
Viktigaste frågan, vad är en rimlig boränta?
1 gillning
Jag tycker att statistiken känns väldigt likt sannolikheten på börsen. Men kan ju nästan tro att det är samma marknadsmekanism som styr 
Sannolikheten gick från 50/50, 33/67, 25/75, 10/90 till 4/96, 0/100. (Bättre med bundet/bättre med rörligt.)
Med andra ord, desto längre tidshorisont man har desto bättre med rörligt. Vilket känns givet, banken kommer ju inte i längden ge bundna räntor på lägre nivåer än rörliga.
7 gillningar
Vi som hade bolån på 90-talet var med om dessa räntor pga Bengt Dennis försök att försvara den fasta växelkursen med 500% styrränta innan kronan fick flyta.
Denna period är en orsak till att vi har amorterade bort våra bolån när vi kunde.
3 gillningar
Tycker mest det ser ut som när räntan går upp har det varit bättre att binda på 2 år och när räntan går ner har det varit sämre att binda på 2 år. Eftersom räntan under perioden gått mer ner än upp så har det varit billigare att ha rörligt? Prognosmakarna för räntemarknaden verkar vara ungefär lika dåliga som prognosmakarna för börsen. 
7 gillningar
har haft rörlig i c.a 10 år, har varit bililgt, band räntan för 2 år sen på 2 %, har det i 6 år till,
Om det inte hade funnits en ekonomisk fördel med rörliga räntor för låntagare, hade de då inte försvunnit är min tanke? Ialla fall över tid.
Det finns däremot en rationell funktion bakom bundna räntor och det är en förutsägbarhet, som gör att man kan budgetera och därmed ha kontroll över sin ekonomi.
Intressant artikel och intressanta fynd! 5-åringen har ju ett helt brutalt dåligt track record kontra rörligt! 
Då kan jag trösta mig lite mer över att jag “bara” valde bundet i 3 år 2021.
Med andra ord är det baserat på historisk data mycket osannolikt att rörliga boräntan summeras till 4,0% över de kommande 5 åren, i och med att det är snitträntan på 5-åringen idag. Tänkvärt 
6 gillningar
I slutändan handlar det om förflyttning av risk.
5 gillningar
Jag tänker såhär. All form av bindning kommer till en kostnad. En kostnad som bankerna tjänar på.
Det billigaste i det långa loppet är rörligt. Så tänker jag med el och lån. Kanske även stämmer på sparkonton? Man lånar ju pengarna till banken.
Killgissning deluxe 
1 gillning
Tycker artikeln på ett bra och tydligt sätt belyser att om du lyckas pricka när du binder räntan så kan du absolut spara pengar. Men samtidigt är det då väldigt svårt att veta när rätt tid är.
Låter ärligt talat precis som grundpremissen för RT, fast för räntor på bolån då 
Det är klart - band man förra hösten på fem år så har man gjort en go deal. Men det är ju just det - att lyckas pricka rätt.
3 gillningar
Hur ofta under mätperioden har räntan varit lite under 1% eller ens 2%? Om jag inte är helt fel ute så har “vanliga bolånetagare” aldrig tidigare kunnat binda räntan på 10 år under 2%.
Vi har väl aldrig heller haft så nominellt stora lån som köpare (speciellt på heta marknader) har tagit?
Vi har ju tidigare talat om asymmetrin som funnits under perioden med negativa styrräntor, viktigt att inte glömma det.
Den verkliga frågan tror jag är när det varit lönsamt att binda räntan. Att det mycket sällan var det under en 30-årsperiod av fallande räntor förstår man. Under perioden när det var 0-ränta är det inte lika självklart. Skulle vara intressant att se hur utfallet sett ut för tidigare perioder av mycket låga räntor som utgångspunkt, om det finns data på det (om ens det funnits sådana perioder att tala om).
Vi tog lån 2020 & 2021 för att öka vårt investeringsutrymme och band (en mix av 5-10 år) då sannolikhetskalkylen såg fördelaktig ut.
2 gillningar
Jo det gick under 2020/2021 faktiskt, vi hade 1.7% för 10-åringen. Eller var det det du menade, att det var första gången det har gått någonsin?
2 gillningar
En rationell marknadsaktör som belånar sig med rörlig ränta borde väl inte avstå från att budgetera bara pga osäkerheten på utgiftsnivån i det långa loppet?
Personligen har jag alltid tittat på rådande 10 årsränta och använt den plus ett par procentenheter som ett rimligt scenario när jag tecknat bolån.
1 gillning
En nära släkting till mig band sin ränta till 15% i samband med detta. Man visste helt enkelt inte om boräntan imorgon var 10% eller 30%. Låter heltokigt idag. Verklighet då.
1 gillning
Det var det jag menade.
1 gillning
Jag band i oktober 2019 till en ränta på 1,29% i 10år 
11 gillningar
Tror du att det kommer att ha lönat sig, 2029, jämfört med om du skulle haft rörlig ränta?
2 gillningar
Ja det tror jag. Om inte, så lär skillnaden inte ha varit stor,så från en risk/ rewardkalkyl känns det som ett logiskt beslut.
2 gillningar